Почему о вкусах не спорят, или Заказчик vs. Дизайнер

Значительное число заказчиков — и прежде всего, в их числе начинающие заказчики, а также те, у кого не было опыта работы с настоящим дизайнером, — любят играть в игру «Угадай мелодию, чего я хочу». Начинающие дизайнеры часто на это ведутся. Плодом такого развлечения становятся две безумные вещи: число вариантов, предоставляемых заказчику, переваливает за десяток, и возникает Коллективное Обсуждение Дизайна.

Последнее — это когда несколько человек, обременённых должностями и полномочиями, вдруг забывают о своих выдающихся бизнес-умениях и качествах и лезут в чужую профессиональную область с грацией подвыпившего слона в посудной лавке. Они неожиданно забывают, что среди них нет никого с профильным образованием, а у дамы, уверенно рассуждающей о цветах и композиции, последнее посещение Эрмитажа было десять лет назад, да и то соседкой. Дизайнеру, который повёлся на эту игру, ничего не остаётся, кроме как сидеть на таких совещаниях, потеть, нервничать и лысеть от бесплодных попыток втолковать собеседникам азы визуального проектирования.

Заказчик в такой схеме превращается в закащщика, а дизайнер — в дезигнера. Оба не имеют права на жизнь то, что делают — но делают за неумением лучшего.

Как говорят в армии, ситуация тупиковая — из неё есть только четыре выхода.

Первый выход — договариваться и делать то, что есть. Я его слепила из того, что было, а потом что было — то и полюбила. Даже беглый взгляд на окружающее нас рекламно-информационное пространство демонстрирует, что этот вариант живуч: голодный свеженедоучившийся свежевыучившийся дизайнер хочет денег, а заказчик хочет любых капризов за свои деньги; уродцы, рождённые в таком противоестественном союзе, заполняют бумажные и баннерные площади, эфирное время и магазинные полки.

Второй — ждать всеобщего повышения культурного и профессионального уровня. Как писал Некрасов, «жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе».

Третий — не размножаться соглашаться, не договариваться, не делать тупую работу по идиотским требованиям. Это очень верный с профессиональной точки зрения подход, но обладающий двумя неотъемлемыми недостатками. Во-первых, не имея потока заказов, дизайнер лишён возможности «набить» руку, тем самым выковывая в себе профессионализм, во-вторых, набить карман и тем самым дожить до рассвета дней, когда уровень качества и уровень известности позволят выбирать из заказов и заказчиков. Третий путь позволяют себе зрелые дизайнеры — и правильно делают (разумеется, в том случае, когда это не пустой снобизм, а действительно крепкое мастерство).

И, наконец, четвёртый — самый сложный, но наиболее перспективный путь. Это воспитываться и расти самому, даже в «проходном» заказе пытаясь прыгнуть выше планки и сделать больше, чем заказано. Но это не бесплатный подарок заказчику — потому что одновременно дизайнер должен воспитывать заказчика, обучать его правильной работе с дизайнером, прежде всего в области постановки задачи и её оценки. Оба после совместного проекта должны уйти не только удовлетворёнными, но и обогащёнными новым знанием и опытом.

Вот об этом и поговорим.

В правильно организованном союзе заказчика и дизайнера у каждой стороны своя роль и своя функция. Есть поле компетенции заказчика, где его не может заменить дизайнер, и есть поле компетенции дизайнера, где заказчик не рулит. Например, что касается постановки задачи — заказчик может дать дизайнеру массу ценнейшей информации на входе, касающейся бизнес-аспектов проекта, прежде всего, маркетинговой информации, а также — если он этим владеет — мотивации поведения потребителей. Хороший дизайнер эту информацию постарается перепроверить через независимые источники.

Однако, заказчик (в отличие от закащщика) не имеет права навязывать и даже рекомендовать дизайнеру никаких композиционных, цветовых, стилевых, шрифтовых и тому подобных решений. Заказчик касается содержания, дизайнер — формы. Дизайнер профессионален (если, конечно, профессионален; а если нет — нефиг его нанимать) в понимании того, где что должно располагаться, в каких пропорциях соотноситься и какого цвета быть. Максимум допустимого для заказчика — это ввести в задачу рамки соблюдения фирменного стиля, использования логотипа и профессионально спроектированного слогана. Однако и в этот момент хороший дизайнер, видя, что логотип — фуфло, а цвета — ни в дугу, ни в Красную Армию, обязательно выскажет и аргументированно обоснуёт своё недовольство и оговорит возможность гибкой трактовки или доведения до ума чужих недоделок в фирменном стиле, дабы продукт в конечном результате вышел приличный.

Этого не нужно бояться, поскольку никакой брендбук или гайдлайн не является Священным Писанием; это не догма, а руководство к творческой работе.

Возникает однако другой вопрос, граждане. Как быть со вкусом заказчика? Ладно, пусть он не лезет в дизайнерские дела, но ведь он имеет право на собственный вкус? Имеет. И ведь именно ему потом жить с тем, что нарисовал дизайнер — иногда довольно долго жить. К примеру, срок жизни рекламных объектов исчисляется неделями или месяцами, а фирменного стиля или рекламного героя — годами, а то и десятилетиями. И совершенно понятно, что постоянное присутствие дизайнерских решений, вызывающих у заказчика дискомфорт и изжогу, будет приводить не к успехам, а к неврозам и убыткам.

Оказывается, и у этой проблемы есть решение. Дело в том, что всякий хороший дизайнер обладает собственным стилем. Это нетрудно увидеть, просматривая их собственные портфолио или коллективные сборники работ. Фактически, выбирая дизайнера, заказчик выбирает стиль, в котором будет решена его задача. И является профанацией говорить, что дизайнер может подстроиться под любой стиль — из этих попыток крайне редко выходит нечто хорошее. Дизайнер ярко творит в комфортном для себя контексте. И поэтому лучшее, что может сделать заказчик, если работа дизайнера не соответствует его вкусу, — это не требовать вариант за вариантом, а сменить дизайнера. Ещё лучше и грамотнее — сделать это на берегу.

И тут мы плавно переходим к тому, как правильно принимать дизайнерскую работу. Когда речь идёт о более чем пяти вариантах, которые должен принести дизайнер (более того — если такое требование включается в ТЗ), это совершенно явный признак непрофессионального поведения обеих сторон. Закащщик непрофессионален в том, как он ставит задачу, дезигнер непрофессионален в том, что ведётся и берёт её в работу. Что значит нацеленность на множество вариантов? Это игра в угадайку. Это значит, что дезигнер пытается угадать, чего хочет закащщик, пока не попадёт случайно. («Хозяин! Может быть этот колор?» — х/ф «Мимино») Это значит, что закащщик на самом деле не был в состоянии сформулировать, чего он хочет (и значит, не был готов к заказу) или же знает, но не говорит, потому что это страшная военная тайна (опять же имеет место ситуация отсутствия заказа) или хочет, чтобы с ним поиграли (тут полезнее будет не дизайнер, а психолог или специалист по корпоративным праздникам).

На самом деле большая часть проблем сдачи проекта может быть легко решена на этапе постановки задачи. Чем больше информации дизайнер вытащил из заказчика, тем точнее, полнее и яснее можно сформулировать требования в ТЗ. Ведь ТЗ, собственно, и является исчерпывающим перечнем требований, то бишь критериев оценки работы. А когда есть ясные критерии, оценить работу тоже становится легко — видно, соответствует она им или нет. Таким образом, правильно выполненный заказ — это работа, соответствующая критериям. Ведя себя в заказе таким образом, дизайнер действительно превращается из рисовальщика в проектировщика, тем самым возвращая названию своей профессии первоначальное — более высокое — значение.

(to be continued)