Заметки на манжетах пикейного жилета

Правда, золотые деньки уже прошли... но остались на снимках.











И напоследок - один домишко:

Возобновляю в блоге по средам львовские темы. И начну с того, к чему я давненько подбирался. Львов киношный.

Как многие из читателей знают, фактура и атмосфера этого изумительно красивого (в центре) города пользовалась популярностью у кинематографистов - и когда надо было изобразить некую заграницу, и когда речь шла просто о Львове.

Начнём со Львова в образе Парижа, который показал нам Юнгвальд-Хилькевич в своей дилогии про мушкетёров с Боярским во главе. Итак, мушкетёрские места во Львове.



Вот знаменитое место, где наши герои устроили между собой дуэль. Планировалось, что все они должны были поочерёдно убить молодого нахального гасконца д’Артаньяна, но плану помешали появившиеся гвардейцы кардинала, коим дуэлянты, объединившись, и дали крепкий мушкетёрский отпор.

Вот как это выглядело в фильме:



И вот то же самое место:



А на самом деле это всё - комплекс строений армянской церкви на улице Армянской, в самом центре города. Вот вид ворот с другой стороны:



А так эта галерея выглядит сбоку:



Слева от неё - деревянный алтарь Христа (именно у него Арамис пел песню "Хотя Господь и запретил дуэли"):



И здесь же - вход в саму Армянскую церковь, которая внутри выглядит так (снимать было нельзя, но я ухитрился):

[ Сообщение изменено автором 13.10.2010 16:17 ]

Собьём маленько график. Хотел написать кинорецензию, но не до того.

Познакомлю лучше вас с дальнейшими открытиями в нашей домашней фиалочной коллекции. Теперь расцвела вот такая - розовая, с белой бахромой-окантовкой:









Предыдущий фиалочный пост был тут - http://www.arm-group.ru/talks/captain_dot/forumtheme-563/#mess.

[ Сообщение изменено автором 12.10.2010 16:18 ]

Причудливая история дальнейших поисков будущего московского градоначальника продолжается.

Как мы помним, выдвинуть кандидатуры должна "Единая Россия", и на прошлой неделе она демонстрировала такие метания, что было ясно: скамейка запасных просто отсутствует, готового кандидата в резерве не было, что означает, что эта партия как инструмент подготовки кадрового управленческого резерва для страны - просто не работает.

Сейчас приходят ещё более занятные новости - оказывается, "Единая Россия", прежде чем выдвинуть список кандидатов Медведеву... решила посоветоваться с самим Медведевым!

Цитирую дословно:

Партия "Единая Россия" 9 октября намерена провести заседание президиума генерального совета по кандидатам на пост мэра Москвы непосредственно в резиденции президента РФ Дмитрия Медведева Горки-9.

По словам секретаря президиума генсовета "ЕР", вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина, это решение связано с желанием руководства партии узнать мнение главы государства о наиболее достойных претендентах на должность столичного градоначальника.

"Члены Президиума хотели бы знать, прежде чем примут решение о внесении кандидатур из членов и сторонников нашей Партии, кого президент РФ Дмитрий Медведев считает достойными кандидатами на пост мэра столицы", – заявил сегодня В.Володин.

Накануне консультации по вопросу выдвижения "ЕР" кандидатов на должность главы столицы провел с партией первый замруководителя администрации президента России Владислав Сурков. Помимо обсуждения вакансии мэра Москвы, решался также вопрос о назначении губернаторов Пермского края и Ивановской области.

По окончании заседания президиума генсовета ЕР партия представит Д.Медведеву свои предложения по кандидатурам на пост главы российской столицы.

Чувствуете абсурд ситуации?

- Предложите мне ваш вариант!
- ОК, хорошо... а какой вариант мы должны предложить?

Это явно не партия власти (которая источает и реализует власть), это партия обслуживания власти (т.е. власть - реальная, с правом и волей вырабатывать и осуществлять решения - находится за пределами этой партии).

[ Сообщение изменено автором 09.10.2010 15:53 ]

1. Постоянные многоточия... которые зачем-то... ставят после каждой фразы... Или даже... внутри фраз... На мой взгляд, это указывает на стилистическую неряшливость и отсутствие чувства языка у автора, а с психологической точки зрения свидетельствует, что автор - человек с претензиями... на что-то такое... значительное... чего, как он и сам прекрасно догадывается, у него нет.

2. Тем более, ужасно, когда точек в многоточии ставят больше трёх.

3. Слишком длинные фразы (сам грешен) - сложносоставные, сложноподчинённые, сложноизподвывернутые. Конечно (поскольку фраза выражает обычно законченную мысль), длинные мысли - развёрнутые или развивающиеся по ходу - требуют длинных фраз, но не по всему тексту подряд.

4. Безграмотность на русскава языка. Особенно маскируемая под олбанский или просторечье. Особенно царапают мягкие знаки в тех формах глаголов, в которых им делать нечего - и отсутствие их там, где надо. Ошибки в согласовании.

5. Смайлики скобками ))) - ну, тут, вероятно, сказывается моё программистское и журналистское прошлое, скобка для меня - имеет чёткую функциональность выделения части фразы или выражения.

6. Обилие смайликов по тексту. Лучше уметь выражать эмоции словами, чем усаживать весь луг текста одуванчиками рисованных смайликов или граблями скобочных.

7. Начало фраз со строчных букв. В аське так и пишешь - но в тексте статейном, блоговом, да даже и форумском надо с прописных. Хотя бы в заглавных постах, не в комментах.

8. Мат в тексте. В речи он бывает уместен и органичен (опять же, для умеющих), но не дело сакральным заклинаниям оставаться на носителе, доступном неопределённому кругу читателей.

9. Стилистическая неаккуратность. Когда, например, в коммерческом предложении пишут разговорным или, наоборот, излишне суконно-бюрократическим языком, в личной переписке используют олбанский или стилистику чата и т.д. Если, конечно, это не является авторским стилистическим приёмом, игрой с формой, - что, впрочем, тоже должно прочитываться - и тогда работает.

10. Неправильное пользование кавычками - когда не закавычивают точные цитаты или, напротив, закавычивают изменённые, когда закавычивают термины или словосочетания, ставшие вполне устойчивыми.

11. Вообще, с пунктуацией беда. Я не ставлю этого требования перед текстами в форумо- и блогосфере - тут люди набирают с клавиатуры так, как им быстрее и удобнее. Но для текстов на сайтах и в прессе, в рекламных объектах (особенно этим страдает наружка) все требования типографики должны соблюдаться строго! Кавычки вокруг русских слов должны быть ёлочками «вот так» или открытыми лапками „вот так“, а вокруг английских - закрытыми лапками “example”, а не знаком дюйма ". Следует употреблять тире (в нужных местах длинное —, в нужных короткое –), а не знак дефиса -. Кстати, для всех таких символов в вебе есть свои мнемоники (entities), так что использовать их в интернетных текстах не составляет никакой проблемы.

12. Тупое и бездумного калькирование с английского, особенно в части использования терминов, торговых марок и брендов. Господи, вдохни ты в пластмассовые мозги рекламщиков хоть немного жизни и чувства языка, хоть чуточку понимания, что все корпоративные брендбуки и гайдлайны в западных головных офисах составляли люди, не знающие славянских языков и не ведающие такого явления в морфологии, как изменение слов в окончаниях по падежам. Поэтому, что бы кто бы ни говорил из безграмотного начальства, но:
- я ношу "пуму" и "коламбию" - а не: я ношу "пума" и "коламбиа";
- я пью "кока-колу", а не: я пью "кока-кола";
- я пользуюсь Интернетом, а не: я пользуюсь Интернет.

Особенно удручает вставка в повествовательный текст значков ™ и ® после КАЖДОГО упоминания бренда.

13. И (в дополнение к предыдущему пункту, но уже не про английское), конечно же, я живу в городе Екатеринбурге, а не в городе Екатеринбург.

На самом деле, больше, чем год - первые посты в нём появились ещё в 2006 году (но на другой площадке) - и тем не менее, именно 7 октября 2009 г., когда мы открыли 3-ю версию сайта Консалтинговой Группы "АРМ" www.arm-group.ru в новом дизайне, и я начал вести блог более-менее регулярно, - я считаю, и родились "Заметки на манжетах пикейного жилета". Вскоре после этого я организовал трансляцию блога ещё на ряд площадок.

Итак, написано за год 442 поста (не считая комментов), на оригинальной площадке, на 66.ру и в Живом Журнале появились постоянные читатели, сложилась аудитория. Это радовает. В ЖЖ что-то около 200 френдов (поскольку я себе не ставил задачи срочно за год стать Великим и Ужасным Тысячником, то пристально за зафренживанием не слежу ), меня радует качество этой аудитории. Нету ботов и троллей, никто не флудит, комменты интересные и по делу. За них - особое и отдельное спасибо!

К сожалению, не всегда удаётся писать ежедневно, к чему стремлюсь, но, в принципе, сложился уже определённый расклад:

- по понедельникам и четвергам пишу на профессиональные темы, связанные с моей работой (а работа у меня весьма широкого профиля, но так или иначе связанная с деловыми коммуникациями);

- по вторникам - творчество (стихи, армейские байки, зарисовки, кинорецензии);

- по средам - львовское, про город, знакомство с которым не исчерпать и за несколько жизней;

- по пятницам - общефилософское, иногда эзотерическое;

- в выходные - как придётся.

По каждому из направлений сложилось несколько серий-тем, к которым возвращаюсь время от времени.

В общем-то, в этом духе и собираюсь продолжать в обозримом будущем. Stay Puned! Будет интересно.

Сегодня среда, по средам львовское, но на сей раз не рассказ, и не ответ, а вопрос.

Кто сейчас во Львове прилично пишет? Из журналистов? В смысле - не бойко, а толково, умно. Социально-экономические темы интересуют преимущественно.

По вторникам - кинорецензии, и сегодня в кинозале у нас боевики... снова... (Билл Мюррей: "Я веду репортаж из города Панксатони, и сегодня у нас 2 февраля... опять..." ).

======================

"Команда А"

Римейк популярного сериала (кажется, шёл в 70-е или 80-е годы, но я помню его трансляцию у нас в начале 90-х - довольно ватный был сериал, хотя и не без крупинок юмора).

В этом фильме решили вдохнуть свежий дух в старый сюжет - благодаря новым возможностям кино - и надо сказать, получилось. По жанру - комедийный боевик, крепкий, добротный, с захватывающим экшеном, профессионально поставленными трюками, хорошими диалогами. Ну и звёздный состав - причём, звёзды как зрелые, так и начинающие.

Лайам Нисон - универсальный актёр, который хорошо играет и лирических героев ("Реальная любовь"), и драму ("К-19"), и боевики ("Заложник", "Команда А"). Не подкачал и здесь. На мой вкус, полковник Ганнибал Смит в его исполнении - лучше, ярче, харизматичней, чем в оригинальном сериале. Тем более в редкие сюжетные минутки, когда приходится действительно играть - мимикой, глазами, интонацией, жестом - он это делает умело.



Порадовали также и звёзды восходящие - Брэдли Купер ("Мальчишник в Вегасе") и Шарлто Копли (это вообще актёр с очень интересными перспективами, он один из авторов и главный герой в фильме "Район №9", который, как я уже говорил в прошлых рецензиях, должен быть мил каждому горноуральцу из-за второго названия "Выжить в Йобурге").

А вот негр (Куинтон Джексон) у них никакой, в этой роли Мистер Ти был более впечатляющ.

Вообще, сами персонажи несколько ходульные, клишированные, выражают не характеры, а скорее характерные роли-функции (есть Мудрый Командир, Ловкий Ловелас, Безумный Спец и Громила-Негр) - такое часто случается в экранизациях комиксов. Но, повторюсь, хорошие актёры вытягивают и эти роли.



Есть неплохие пародийные моменты, например сцена отсидки Ловкого Ловеласа в тюрьме - отсылка к Бельмондо, сцена побега из тюрьмы Мудрого Командира - это реверанс в сторону Фредди Крюгера, а эпизод на вокзале напомнил "Идентификацию Борна".

Разумеется, всё сделано для появления сиквела, в конце протянуты новые сюжетные линии.

Вердикт - можно посмотреть разок, и можно даже сохранить в коллекции (для любителей жанра), чтобы потом как-нибудь пересмотреть ещё раз.

p.s. ЦРУ следует немедленно заняться своим пиаром, некороший коррумпированный цээрушник уже становится устойчивым штампом. Где хорошие разведчики, чьорт побьери?.. Чьорт побьери!.. Михаил Светлов! Цигель-цигель, ай-лю-лю!

===========================

"Соучастник"

В главной роли - Том Круз. Он играет седого наёмного киллера, имеющего задание за одну ночь сделать в Лос-Анджелосе пять работ. С целью удобства перемещения он нанимает, а затем и берёт в заложники таксиста-негра. Фильм - это история этой ночи.

Ну что тут сказать - молодцы все. И режиссёр, и сценаристы, и актёры. Таксист в исполнении играет не хуже Круза (хотя наверняка отличался размером гонорара, Томми берёт дорого), оба характера изменяются по мере развития сюжета, их эмоции, действия, логика правдоподобны, обстоятельства реалистичны. Крепкий, качественный фильм. Не проходной как "Война миров", не развесистая клюква как "Миссии невыполнимы" после первой. Не супер-блокбастер, конечно, но хорошая работа.



Показался несколько утрированным образ мафиозного мексиканского заказчика в исполнении Хавьера Бардема, но, в принципе, такова была его роль в фильме - выразить серьёзную угрозу, запугать. Остальные, в общем, вполне точно соответствовали.

Обидно только за Джейсона Стэтхема и его роль "кушать подано", он способен на большее, но, видно, не нашлось места в сценарии.

Вердикт - совпадает с предыдущим: можно посмотреть разок, и можно сохранить в коллекции на ещё раз.

=========================

"Медвежатник"
Фильм Фрэнка Оза, на минуточку.

И это, конечно, песня. Звёздный состав - Роберт де Ниро, Марлон Брандо, Эдвард Нортон (не менее талантливый, чем в "Бойцовском клубе", снятом двумя годами ранее).

Де Ниро играет владельца клуба в Монреале и, по совместительству, медвежатника (т.е. взломщика сейфов) экстра-класса, Марлон Брандо - его заказчика-наводчика, Нортон - вышедшего на них инициативника с предложением, благодаря которому они вынуждены изменить своему принципу не работать дома.



Объектом охоты является один ценный артефакт, застрявший на Монреальской таможне, защищённой, к слову сказать, если и не на уровне Форт-Нокса, то где-то недалеко. Нацелились - и понеслась! А дальше идёт столкновение характеров участников дела, плюс столкновение профи с сопротивлением задачи. Фильм, где продуман каждый эпизод и каждый кадр, где играет каждый взгляд и жест. Где Брандо уже видно, что не в форме, но лицом по-прежнему недосягаем, где де Ниро, говоря весьма скупо, сообщает без слов не меньше, и где Нортон, играя с двумя мега-актёрами, не проигрывает им, не выглядит бледно.



Тем более, что у Нортона тут две роли или, точнее сказать, роль в роли - и обе сыграны так, что веришь.



Концовка же фильма напомнила мне классические французские авантюрные фильмы (Ca$h из их числа) - но поскольку это голливудский, а не европейский фильм, то была вставлена и дополнительная хэппиэндовская минутка в аэропорту, которая, на мой вкус, чуть-чуть пересластила впечатление. Но всё остальное - просто здорово.

Вердикт - посмотреть обязательно, и, быть может, не раз.

[ Сообщение изменено автором 05.10.2010 23:11 ]

Украина возвращается к президентской республике. Это радует. У Янука есть воля сделать нужные реформы, есть технический премьер, который может сделать их и на них сгореть, есть ресурсы - а теперь он подтягивает инструментарий. Остаётся одно - лишь бы действительно сделал.

Все эксперименты по парламентским республикам на территории всего СНГ провалились, кое-где с кровью. Дай бог, Украина выйдет из этого эксперимента безболезненно и без потерь.

Самую полезную информацию можно снять/получить не по тому, как экспертное сообщество, люди в контексте и прочие элементы системы отреагировали на пассаж с Лужковым - а по тому, как отреагировал на это народ. За пределами МКАДа, разумеется.

И ответ тут убийственный, фактически приговор.

Никак.

[ Сообщение изменено автором 03.10.2010 18:20 ]

Нашей принципиальной позицией является то, что мы почти никогда не обсуждаем чужих работ в наших профессиональных областях - если нас не нанял для этого заказчик или исполнитель проекта. Критиковать любой проект всегда есть за что, но если в критике не заложено конструктивное зерно, элемент пользы для проекта (а она может появиться только, если критику заказал и воспримет тот, кто имеет влияние на проект) - то она зря коптит небо.

Однако, иногда возникают достаточно резонансные работы, ощущениями от которых хочется поделиться. Конечно, упаковав их в корректную форму (даже если внутри переживания кипят и булькают громче и грубее ).

Студия Артемия Лебедева (реально лучшая дизайнерская фирма в стране, я в этом убеждён) недавно сделала фирменный стиль для местного заказчика - банка "Кольцо Урала".

Вот лого:



Вот подробное описание проекта:

http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/

Вот мои соображения:

1. Я бы допустил (в случае иного исполнителя), что такое видение стиля навязал заказчик. Но не думаю, что Студия Лебедева работает на таком уровне, что ведётся на указания заказчика, думаю, что решения создавались именно в студии. Таким образом, имеем дело с классической ситуацией, когда исполнитель просто решил не вникать глубоко в задачу, мол, для провинции и так сойдёт.

2. Ящерка и малахит для уральского фирменного стиля - такой же дичайший китч, как и образ русского Ивана на западе - косоворотка, водка, балалайка и медведь на верёвке. Это настолько замыленно, заезжено, что даже уже не банально, а просто пошло.

3. Ящерка, пожирающая свой хвост, - это уроборос. Согласен, не все читали Пелевина и древнегреческие мифы, но даже внеконтекстным человеком, на мой взгляд, в этом знаке должен чётко прочитываться его смысл, его послание (message) - это бизнес, постепенно сам себя съедающий. Это не деньги, которые крутятся, это самопожирание.

3-A. Хотя, впрочем, может, это было тонкой издёвкой дизайнера? Но как заказчик купился и утвердил этот вариант?

4. Хотя нет, я слишком хорошо о процессе думаю. Всё было проще и банальнее. Вот описание процесса - http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/process/ - и я думаю, каждый уральский дизайнер, который его читал, от души поржал на этапе "работаем с уральскими мотивами... о! найдена ключевая идея - ящерица... о! а вот и малахит!"

5. Если даже в "Кольце Урала" и купились на магию имени исполнителя (повторюсь, считаю студию Лебедева лучшей российской дизайн-фирмой; слабые работы бывают у всех), то ведь собственного критичного ума это же не должно отменять?

6. Ещё бы рябинку-рябинушку кудрявую нарисовали и назвали бы её находкой. Эх...

7. Спасибо за внимание. Извините.

Интересную новость прочитал на РБК - что в партии "Единая Россия" (которая как победитель выборов должна представить президенту своих кандидатов на пост мэра Москвы) идут интенсивные консультации, обсуждаются кандидатуры, в списке то 3 человека, то 7, то 8, то опять 3 и т.д. - об этом сообщает один из функционеров, участвующих в процессе.

Что это значит на самом деле? Что у этой партии НЕ БЫЛО кандидатуры на это место. Что как механизм выращивания и подготовки кадров на руководящие позиции - эта партия (и не только эта, справедливости ради) НЕ РАБОТАЕТ. Дали команду, состоялся такой неожиданный пассаж - лихорадочно ищем.

Получается, что сетование Медведева, дескать, коротка скамейка запасных, - приукрашивает действительность. Она не коротка, её нет.

Это закономерное следствие выхолащивания политической жизни, выноса её из публичного поля в кулуарное, замены действующих политическо-управленческих механизмов на их имитации.

А из львовских историй, которые у нас традиционно по средам, - у нас сегодня екатеринбургские новости.

Сегодня проходил российско-украинский межрегиональный форум - в Екатеринбурге, с подачи полпреда Винниченко. Что очень радует, потому что когда связи с межстоличного уровня переходят на межпровинциальный - значит, в этом действительно есть что-то живое.

Встретился с интересными мне випами, продвинул им идею своего маркетингового проекта (о котором пока публично скажу не более, чем что он есть ), отдал документы. Будем теперь посмотреть, что дальше.

По вторникам случаются кинорецензии.

===============

"Неудержимые" (Expendables)
Художественный фильм Сильвестра Сталлоне.

Это просто песня! Судите сами:

В ролях: Сильвестр Сталлоне, Джейсон Стэтхем, Джет Ли, Арнольд Шварценеггер, Брюс Уиллис, Микки Рурк, Дольф Лундгрен, Эрик Робертс, Гэри Дэниелс и другие. Внушаеть?

И ни один старый конь борозды не испортил - а напротив, вспахал глубоко и качественно. Кроме режиссёрства, сценарий - тоже написал Слай.

Этим произведением в своей обычной тонкой интеллигентной манере Сталлоне как бы намекает: в опу "аватаров" с их Три-Дэ, визуальными вау-эффектами и рисованной компьютерной графикой, в опу несуществующие миры - вот каким должен быть старый добрый фильм-зрелище. Классический боевик, где ни одна экранная минута не является скучной. Олд Гуд Стайл.

Кстати, цитата из самого Сталлоне, рассказывавшего в интервью о замысле "Неудержимых": "...Я как-то думал о том, что произойдет с «Рэмбо», если его конвертировать в 3D. Но потом мне попался фильм "Битва Титанов", и я пришел в ужас. Я сказал себе: "Забудь об этом! Ничего не надо конвертировать".



Сюжет прост и незамысловат как офицерский сапог: есть команда Хороших Наёмников, есть Плохие Парни, возглавляемые Злодеями, один из которых совсем плохой, а другой не совсем. Есть охраняющая злодеев небольшая армия. Есть Прекрасная Принцесса Девушка в лапах у злодеев, которую должен спасти Прынц на Белом Коне главный положительный герой. Чего же боле? По ходу сюжета плохие парни покрошены в капусту (зрелищно и смачно), изысканные винтажные интерьеры, в которых обитали злодеи со своей армией, покрошены в каменную пыль, девушка спасена, команда победила. При таком сюжете выглядит добавочным украшением весь драматизм-психологизм, вроде сложных отношений девушки с плохим отцом, одного из наёмников - со своей девушкой, команды наёмников - с предателем в своих рядах, двух главных героев - с непонятками в своей уставшей от боевой жизни душе, и прочая шекспировщина.

Хотя даже и в сюжетном плане Слай умело и мастерски выделывается, попутно с изящной иронией проходясь по боевиковым штампам (если кто не знал, Сталлоне не просто гора мускулов, он ещё и хорошо пишет и написал сценарии ко многим своим фильмам, начиная с первого "Рокки", принесшего славу и "Оскаров"). Так, например, характер предателя, хотя и рисуется с первых же кадров весьма однозначными красками и штрихами, к концу фильма делает неожиданный финт ушами. Хорош также и момент, когда выясняется, что один из наёмников посещает семейного психолога.



Но дело, повторюсь, не в сюжете - дело в игре и съёмке. Все боевые сцены сделаны весьма качественно - и глазу разбирающемуся видно, что идёт не просто месилово или погоня-перестрелка, что у всякого боя есть план и тактика, что профи отличается не только быстротой реакции, но и умением в любой момент использовать окружающий контекст в свою пользу. Но что отличает действительно умелый боевик - что сцены между действиями, когда герои не воюют и не несутся куда-то сломя голову, а разговаривают - тоже сняты на ура. Отличная игра лицом - у всех старых имён. Микки Рурк по-прежнему актёрски велик - в минутной сцене, где он рассказывает о пережитом в Боснии, играя буквально отдельными малюсенькими мимическими мышцами, - весьма задевает струны в душе, по крайней мере, у тех, кто знает, что такое служить и воевать.



Кстати, Expendables в точном переводе - "Расходный материал".

А сцена в церкви со Сталлоне, Шварценеггером и Уиллисом - просто фильм в фильме, мини-шедевр. Обстёбаны все штампы, масса иронии, не скатывающейся в петросянщину и банальность. А чего стоят диалоги!

Шварц: - Болеешь? Ты сбросил вес.
Слай: - Ну, то, что я сбросил, ты подобрал.

Шварц: - Давай поужинаем вместе.
Слай: - Когда?
Шварц: - Через тысячу лет!
Слай: - Слишком рано...

Брюс: - Куда это он?
Слай: - Собирается стать президентом...



С такой же тонкой нежностью и ранимой любовью герои-наёмники относятся и друг к другу: в татуировке чёрного ворона на спине Сталлоне Стэтхем уверенно распознаёт курицу, а когда Стэтхем жалуется Сталлоне на проблемы со своей девушкой, Слай проникновенно отвечает ему: "Ты испытываешь на прочность наши отношения".

И ещё диалог:
Джет Ли: - Я маленький, мне тяжелее, чем всем вам. Если мы идём, я прохожу больше, потому что я маленький. Если меня ранят, моя рана больше...
Слай (догадливо): - Потому что ты маленький?

В общем, час сорок пролетели на едином дыхании, фильм отправляется в коллекцию, вердикт - must have & see поклонникам жанра и этих актёров. Остальным кино может показаться излишне жестковато-брутальным. Кстати, судя по всему, у истории этой команды будет продолжение - по крайней мере, все нужные крючки для сиквела в фильме расставлены. И, кстати, Слай снял Шварцу, по сути, предвыборный ролик и обеспечил массовый прокат.

И ещё момент, который тонкой грустной стрункой звенит в сердце. Смотришь на них и понимаешь - а ведь уже старички. Тела потрёпанные и потасканные, лица тоже. Мастерство растёт, а тело идёт на убыль.

А вот интервью самого Слая об этом фильме - http://www.kinopoisk.ru/level/73/interview/1335637/

Об играх в текстах.

Некоторое время назад были популярны игры с потребителем рекламы - двух-, а то и трёх-ходовки. Эти затеи встречались в наружной рекламе, в ТВ-роликах и прессе. Сначала потребитель озадачивался неким вопросом, какой-то загадкой, интригой - а в следующем (или послеследующем) рекламном материале получал ответ.

Моё мнение - почти никогда не надо в это играть. Скорость восприятия и объём информации в современном рекламно-информационном поле настолько велики, что большинству потребителей просто незачем, некогда и не хочется (банально лень) играть в ваши игры. Следовательно, затевая такие игры, вы автоматически сужаете круг ЦА и её интерес к вашему продукту. Каким бы хорошим ни был бы второй рекламный материал - но потребителю придётся иметь особую мотивацию перейти к нему от первого (а это требует отдельных ресурсов).

Ваш рекламный материал (в т.ч. текст) должен быть целостным и законченным, т.е. всё, что вы хотели донести, следует донести за один сеанс.

Радуга листьев издалека...



...и вблизи.

Спят бабочки...



Горят рябины...

В нынешнюю среду объединим львовское и армейское - в одном служебном воспоминании.

=============

Когда ваш непокорный слуга обитал во Львове и служил в штабе Прикарпатского округа - в организации, раньше называвшейся политуправлением, а затем в течение трёх лет пережившей пять переименований, время от времени у нас случались проверки, часть которых сопровождалась строевыми смотрами. Для неслуживших поясню - это когда весь личный состав (в данном случае - полковники и подполковники, реже - майоры, и совсем редкие вкрапления капитанов и старлеев) выстраивается на плацу, начальники проверяют форму и внешний вид, а затем все поочерёдно проходят строем и с песнями мимо трибуны, где стоит руководство округа и проверяющие сверху.

Несомненно, выстроенные в коробки полковники в шинелях с еле застёгивающимися портупеями представляли собой крайне опасное зрелище для вероятного противника - можно было легко умереть со смеху. Поэтому офицеров рангом и возрастом помладше ставили вперёд - они были ещё довольно подтянуты.

Рядом с нашей управой обычно строилась коробка управления армейской авиации, той самой, которая была в небе, в момент, когда Бог создавал на земле уставной порядок. Надобно сказать, что все служащие в авиации делятся на две касты - летающих и нелетающих. Первые - соответственно, белая кость и голубая кровь, вторые - осетрина второй свежести. Соответственно, упрёки ко вторым (по любому поводу) нередко строились вокруг психологической подначки за их нелетание.

Итак, стоят эти полковники и тоже представляют собой душераздирающую картину, и начальник управления полковник А. это чувствует, и должен как начальник вздрючить их за это, и своё распекание подчинённых за внешний вид (как истинный лётчик, увязывая это с нелетанием подчинённых - поскольку они уже штабные) отливает в чеканную формулу:

- Пока ваши товарищи полёты летают в воздушном небе и материальную часть устраняют - вы тут ходите по Львову бабами нестрижеными и в ресторанах безобразия нарушаете!

Проект выполнен в конце августа, вскоре описан, а на днях мы пополнили и расширили описание, добавив ряд выполненных работ.

Читайте описание проекта здесь - http://www.arm-group.ru/work/photography/orocreato_photo_catalogue/.

По вторникам случаются кинорецензии.

======================

"Киллеры"
Фильм Роберта Лукетича (кто такой, не знаю, да и знать не хочу).

В главной роли Эштон Катчер, он же и один из продюсеров. По жанру - шпионский боевик с элементами комедии.

Стандартная история - жил-был ЦРУшный киллер, убивал плохих парней, всё более тяготился этим небогоугодным делом, тут подвернулась внезапная любовь, он завязал, начал жить тихой добропорядочной жизнью, но такое прошлое просто так не отпускает - и вот оно внезапно вернулось, и теперь, не разобравшись с проблемой до конца, нечего и рассчитывать на былой покой.

Как видите, сюжет этого фильма, как и сотен подобных, можно легко описать одним абзацем.

Что хорошего? Сюжет динамичный, не затянутый, по ходу просмотра скуки не возникает, интересно, что будет дальше, и как герои выкарабкаются.


Кто здесь может оказаться убийцей?.. Каждый!

Несомненная удача - это Кэтрин Хайгл во второй главной роли - т.е. любимой женщины механика Гаврилова киллера Спенсера. У неё действительно роль многоплановая - там есть место и лирике, и юмору и даже определённому драматизму - и во всех этих ипостасях она справляется с работой очень неплохо.



В особенности же веришь ей, когда она к месту и не к месту регулярно пытается устроить семейные разборки, особенно под градом пуль или во время битвы с очередным киллером, пытающимся пришить или её благоверного, или их обоих. Впрочем, быть может, тут дело даже не в мастерстве актрисы, вероятно, это просто штатная опция, встраиваемая женщинам в BIOS при рождении.

К сожалению, далеко не так хорош сам Эштон Катчер. Да, конечно, он симпатичен, в меру сексапилен, в меру брутален, в меру лиричен. Но актёрского мастерства, видимо, ещё не так много, да и внешние данные приводят к тому, что смотришь на него и постоянно вспоминаешь Тома Круза, и Том Круз в этом сравнении выигрывает с большим отрывом. Харизмы не хватает у Катчера, вот чего.



И поэтому, как это часто бывает в несильных фильмах, персонажи на вторых ролях, особенно представленные старой актёрской школой, с лёгкостью перебивают молодых-главных. В данном случае это относится к отцу героини усатому красавцу Тому Селлеку и его жене по фильму в исполнении Кэтрин О’Хара.



Оба они добавляют в фильм немало юмора, а Селлек, кроме того, и драматизма.

К сожалению, в фильме немало слабых мест и даже ляпов. Киллер-профи экстра-класса Спенсер легко и бесшумно снимает охранника на яхте, но долго и нудно не может справиться с напавшим на него человеком с бодуна и совсем не в форме. Совершенно не трогает отечественного зрителя и весь пафос, связанным с тем, что если друг оказался вдруг. И сосед оказался такой сосед, что совсем не сосед. И вся добропорядочность, символизируемая белыми заборчиками, выстриженными лужайками и праздниками квартала, оказывается мишурой. Хотя для американского зрителя, быть может, это Настоящая Трагедь.

Но снято неплохо, и есть чему улыбнуться, а то и посмеяться.

Пожалуй, главная проблема этого фильма, что он оказался между жанрами. Есть много неплохого юмора - и чёрного, и для семейного просмотра - но недожали. Есть боевиковый экшн - но тогда ему начинают мешать внутрисемейные сопли. Наконец, лирические эпизоды сами по себе тоже хороши - но малину портит то, что всё равно приходится иметь дело с убийцами и трупами.

Вердикт - для одноразового просмотра.


=======================

"Воображариум доктора Парнаса"

Ничо не понял. То есть, не понял восторгов по поводу. По-моему, это какой-то артхаусный фильм (в худшем понимании этого слова).

Ну да, Хит Леджер действительно актёр высокого мастерства и таланта (и жаль, что ушёл так рано). Ну да, Джонни Депп, Джуд Лоу, Колин Фаррел поддержали планочку.

Идея? Довольно банальная. Сделка с дьяволом всегда имеет две цены - ту, что на поверхности, и подлинную. Воображения доктора Парнаса меня не впечатлили, да и кого, хотя бы раз в жизни изрядно выпившего русской водки, впечатлят? Картинка? Ну, эффекты. Дерганье за нервы? Да нет, ничего не зацепило.

Вердикт - больше к этому фильму возвращаться не буду. Пущай этот вечный жид шоумен бродит дальше без меня.

[ Сообщение изменено автором 21.09.2010 08:43 ]

Продолжаем разговор.

Теперь попробуем добавить к нашим теориям немного практики. Итак, как же технологично и грамотно написать продающий текст в модели AIDA? Здесь пригодится метод Двух Проходов, включающий в себя, в свою очередь, методы прямой и обратной разработки.

Сначала используется обратная разработка. Вам известен финиш, где вы должны оказаться - к концу текста у нас должен быть убеждённый и вдохновлённый читатель-потребитель, желающий совершить действие (что мы и стимулируем финальными призывами). Известна также начальная ситуация - потребитель, который не знает и/или не хочет. Идём от конца к началу.

Описываем (тезисно), как мы стимулируем совершение действие. Далее, чем обусловлено действие? Желанием. Желание связано с рациональными и эмоциональными компонентами (в зависимости от конкретного контекста их соотношение может меняться). Описываем тезисно то, что связано с желанием. Желание обусловлено интересом - следовательно, перед этим есть место всему, что должно привлекать интерес к рекламному предложению. И, наконец, чтобы возник интерес - необходимо привлечь внимание. Тут пора проектировать начало текста и его заголовок. Обратите внимание, поскольку вы уже составили предварительную логическую и сюжетную конструкцию текста - спроектировать заголовок становится гораздо легче, ведь вы знаете, о чём поведёте речь в тексте, и, возможно, тут уже возникли необходимые метафоры и яркие образы. Сложнее было бы стартовать непосредственно с заголовка.

Кроме того, проделанный обратный путь гарантирует технологическую правильность последовательности повествования, ибо заложив каждый тезис, вы затем неизбежно обязаны подумать, из чего он вытекает, следствием чего является.

Но одной технологической грамотности мало, и, закончив обратную последовательность разработки, вы переходите к прямой, т.е. проверяете ту же логическую и сюжетную последовательность рассуждений и мотивации - но уже от начала к концу. При этом проходе вы смотрите на текст глазами будущего читателя и расписываете его, исходя из его взгляда.

Таким образом, на каждом из обоих проходов вы проверяете и реализуете свои специфические качества текста, наличие которых гарантирует (при копирайтерском таланте, конечно) правильный результат - причём, спроектированный, а не возникший по наитию.

В блоге объявляется пириф впредь до разгребания цейтнота (ещё пара дней примерно). Вот так, насяльника!

Любовь - единственная причина, по которой всё всё ещё существует.

В сюжете по первому каналу о совещании Медведева в Ярославле за столом с президентом, где было не так много человек, - объявился Глеб Олегович Павловский. Да ещё и был на протяжении сюжета показан раз семь.

Нифига себе сигнальчик.