Заметки на манжетах пикейного жилета

=====================

Кто не догадался - терзать не буду.

По мнению дизайнера шедевра, в этом месяце два 14-х числа и ни одного 19-го.

Склоняйте бренды!

Нередко в рекламе приходится сталкиваться с языковыми конструкциями-уродцами, причиной появления на свет которых следует считать тотальную безграмотность автора объекта. И ладно бы, если это дизайнер, не знающий родного языка, породил биллборд, буклет или полосу в глянце, доверив типографику и пунктуацию Корелу (чего тот делает с кучей ошибок). Но как быть с вполне объёмными текстами, которые пишут журналисты? Тоже полагаются на словари Ворда?

Одной из распространённых ошибок является употребление в русском тексте брендов, торговых марок, имён собственных строго в именительном падеже. Однако они тоже должны склоняться - в зависимости от контекста:

Неправильно:

"Майкрософт" следовало бы...
Городу Екатеринбург присвоено...
Новинки "Интел"
Еду на "Тойота"
Инновации "Л'Ореаль"

Правильно:

"Майкрософту" следовало бы...
Корпорации "Майкрософт" следовало бы...
Городу Екатеринбургу присвоено...
Новинки компании "Интел"
Новинки "Интела"
Еду на "Тойоте"
Инновации "Л'Ореаля"


Особенным издевательством над языком является оставление в тексте брендов и марок в оригинальном иностранном написании (хотя следовало бы применять фонетический перевод, если нет устойчиво сложившегося), да ещё и с вкраплениями значков зарегистрированной торговой марки, торговой марки и т.д.

Почему так происходит? Потому что практически у всех западных брендов есть фирменный стиль, этот фирменный стиль изложен в гайдлайне или брендбуке, который регламентирует его применение, название бренда является элементом фирстиля и тоже регламентируется - но написано это всё, как правило, на английском языке, в котором падежей нет! Но в русском-то есть. Однако, зачарованные или запуганные корпоративными ценностями и строгостями материнских компаний, маркетологи и рекламщики в офисах российских представительств боятся сделать шаг влево или вправо.

Хотя им следовало бы сделать две простые вещи:

- сообщить в головную компанию, что в русском языке есть падежи, слова склоняются, и для адаптации-локализации фирстиля и образцов рекламы нужно соблюдать правила языка;
- и привести в пример успехи "форда", "кадиллака", "ксерокса" (вообще на долгие годы ставшего синонимом цифрового копира и адаптировавшегося в языке вплоть до появления словоформ типа "отксерить" - это ли не признание марки!).

И затем начать писать, наконец, рекламу по-русски.

1. Постоянные многоточия... которые зачем-то... ставят после каждой фразы... Или даже... внутри фраз... На мой взгляд, это указывает на стилистическую неряшливость и отсутствие чувства языка у автора, а с психологической точки зрения свидетельствует, что автор - человек с претензиями... на что-то такое... значительное... чего, как он и сам прекрасно догадывается, у него нет.

2. Тем более, ужасно, когда точек в многоточии ставят больше трёх.

3. Слишком длинные фразы (сам грешен) - сложносоставные, сложноподчинённые, сложноизподвывернутые. Конечно (поскольку фраза выражает обычно законченную мысль), длинные мысли - развёрнутые или развивающиеся по ходу - требуют длинных фраз, но не по всему тексту подряд.

4. Безграмотность на русскава языка. Особенно маскируемая под олбанский или просторечье. Особенно царапают мягкие знаки в тех формах глаголов, в которых им делать нечего - и отсутствие их там, где надо. Ошибки в согласовании.

5. Смайлики скобками ))) - ну, тут, вероятно, сказывается моё программистское и журналистское прошлое, скобка для меня - имеет чёткую функциональность выделения части фразы или выражения.

6. Обилие смайликов по тексту. Лучше уметь выражать эмоции словами, чем усаживать весь луг текста одуванчиками рисованных смайликов или граблями скобочных.

7. Начало фраз со строчных букв. В аське так и пишешь - но в тексте статейном, блоговом, да даже и форумском надо с прописных. Хотя бы в заглавных постах, не в комментах.

8. Мат в тексте. В речи он бывает уместен и органичен (опять же, для умеющих), но не дело сакральным заклинаниям оставаться на носителе, доступном неопределённому кругу читателей.

9. Стилистическая неаккуратность. Когда, например, в коммерческом предложении пишут разговорным или, наоборот, излишне суконно-бюрократическим языком, в личной переписке используют олбанский или стилистику чата и т.д. Если, конечно, это не является авторским стилистическим приёмом, игрой с формой, - что, впрочем, тоже должно прочитываться - и тогда работает.

10. Неправильное пользование кавычками - когда не закавычивают точные цитаты или, напротив, закавычивают изменённые, когда закавычивают термины или словосочетания, ставшие вполне устойчивыми.

11. Вообще, с пунктуацией беда. Я не ставлю этого требования перед текстами в форумо- и блогосфере - тут люди набирают с клавиатуры так, как им быстрее и удобнее. Но для текстов на сайтах и в прессе, в рекламных объектах (особенно этим страдает наружка) все требования типографики должны соблюдаться строго! Кавычки вокруг русских слов должны быть ёлочками «вот так» или открытыми лапками „вот так“, а вокруг английских - закрытыми лапками “example”, а не знаком дюйма ". Следует употреблять тире (в нужных местах длинное —, в нужных короткое –), а не знак дефиса -. Кстати, для всех таких символов в вебе есть свои мнемоники (entities), так что использовать их в интернетных текстах не составляет никакой проблемы.

12. Тупое и бездумного калькирование с английского, особенно в части использования терминов, торговых марок и брендов. Господи, вдохни ты в пластмассовые мозги рекламщиков хоть немного жизни и чувства языка, хоть чуточку понимания, что все корпоративные брендбуки и гайдлайны в западных головных офисах составляли люди, не знающие славянских языков и не ведающие такого явления в морфологии, как изменение слов в окончаниях по падежам. Поэтому, что бы кто бы ни говорил из безграмотного начальства, но:
- я ношу "пуму" и "коламбию" - а не: я ношу "пума" и "коламбиа";
- я пью "кока-колу", а не: я пью "кока-кола";
- я пользуюсь Интернетом, а не: я пользуюсь Интернет.

Особенно удручает вставка в повествовательный текст значков ™ и ® после КАЖДОГО упоминания бренда.

13. И (в дополнение к предыдущему пункту, но уже не про английское), конечно же, я живу в городе Екатеринбурге, а не в городе Екатеринбург.

Украина возвращается к президентской республике. Это радует. У Янука есть воля сделать нужные реформы, есть технический премьер, который может сделать их и на них сгореть, есть ресурсы - а теперь он подтягивает инструментарий. Остаётся одно - лишь бы действительно сделал.

Все эксперименты по парламентским республикам на территории всего СНГ провалились, кое-где с кровью. Дай бог, Украина выйдет из этого эксперимента безболезненно и без потерь.

Нашей принципиальной позицией является то, что мы почти никогда не обсуждаем чужих работ в наших профессиональных областях - если нас не нанял для этого заказчик или исполнитель проекта. Критиковать любой проект всегда есть за что, но если в критике не заложено конструктивное зерно, элемент пользы для проекта (а она может появиться только, если критику заказал и воспримет тот, кто имеет влияние на проект) - то она зря коптит небо.

Однако, иногда возникают достаточно резонансные работы, ощущениями от которых хочется поделиться. Конечно, упаковав их в корректную форму (даже если внутри переживания кипят и булькают громче и грубее ).

Студия Артемия Лебедева (реально лучшая дизайнерская фирма в стране, я в этом убеждён) недавно сделала фирменный стиль для местного заказчика - банка "Кольцо Урала".

Вот лого:



Вот подробное описание проекта:

http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/

Вот мои соображения:

1. Я бы допустил (в случае иного исполнителя), что такое видение стиля навязал заказчик. Но не думаю, что Студия Лебедева работает на таком уровне, что ведётся на указания заказчика, думаю, что решения создавались именно в студии. Таким образом, имеем дело с классической ситуацией, когда исполнитель просто решил не вникать глубоко в задачу, мол, для провинции и так сойдёт.

2. Ящерка и малахит для уральского фирменного стиля - такой же дичайший китч, как и образ русского Ивана на западе - косоворотка, водка, балалайка и медведь на верёвке. Это настолько замыленно, заезжено, что даже уже не банально, а просто пошло.

3. Ящерка, пожирающая свой хвост, - это уроборос. Согласен, не все читали Пелевина и древнегреческие мифы, но даже внеконтекстным человеком, на мой взгляд, в этом знаке должен чётко прочитываться его смысл, его послание (message) - это бизнес, постепенно сам себя съедающий. Это не деньги, которые крутятся, это самопожирание.

3-A. Хотя, впрочем, может, это было тонкой издёвкой дизайнера? Но как заказчик купился и утвердил этот вариант?

4. Хотя нет, я слишком хорошо о процессе думаю. Всё было проще и банальнее. Вот описание процесса - http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/process/ - и я думаю, каждый уральский дизайнер, который его читал, от души поржал на этапе "работаем с уральскими мотивами... о! найдена ключевая идея - ящерица... о! а вот и малахит!"

5. Если даже в "Кольце Урала" и купились на магию имени исполнителя (повторюсь, считаю студию Лебедева лучшей российской дизайн-фирмой; слабые работы бывают у всех), то ведь собственного критичного ума это же не должно отменять?

6. Ещё бы рябинку-рябинушку кудрявую нарисовали и назвали бы её находкой. Эх...

7. Спасибо за внимание. Извините.

Интересную новость прочитал на РБК - что в партии "Единая Россия" (которая как победитель выборов должна представить президенту своих кандидатов на пост мэра Москвы) идут интенсивные консультации, обсуждаются кандидатуры, в списке то 3 человека, то 7, то 8, то опять 3 и т.д. - об этом сообщает один из функционеров, участвующих в процессе.

Что это значит на самом деле? Что у этой партии НЕ БЫЛО кандидатуры на это место. Что как механизм выращивания и подготовки кадров на руководящие позиции - эта партия (и не только эта, справедливости ради) НЕ РАБОТАЕТ. Дали команду, состоялся такой неожиданный пассаж - лихорадочно ищем.

Получается, что сетование Медведева, дескать, коротка скамейка запасных, - приукрашивает действительность. Она не коротка, её нет.

Это закономерное следствие выхолащивания политической жизни, выноса её из публичного поля в кулуарное, замены действующих политическо-управленческих механизмов на их имитации.

На удивление, достаточно быстро возник повод продолжить разговор об искренности и честности "рупоров официальной точки зрения", начатый здесь. Нынешним поводом послужила публикация на сайте "Нового региона" манифеста известного екатеринбургского журналиста Эдуарда Худякова. Манифест посвящён позиции Худякова относительно борьбы за отмену в Екатеринбурге прямых выборов мэра горожанами, введение поста сити-менеджера и предстоящим общественным слушаниям по этому делу.

Я с интересом и уважением отношусь к его деятельности, наверное, как и всякий имеющий заинтересованное отношение к политическому процессу, и должен вне всякого сомнения отметить его высокий профессиональный уровень. К сожалению, в этом манифесте Эдуард Валентинович, по-прежнему действуя как профессиональный пропагандист, в отношении системы аргументации и фактов, её подкрепляющих, далеко не столь же профессионален. В силу этого многие его логические построения выглядят нередко сомнительными, а кое-где и вовсе лукавыми. Впрочем, разберём это по порядку.

*** Продолжение здесь ***

В каждом государстве есть люди, которые озвучивают и отстаивают в полемике точку зрения государства (читай, правящей элиты) по различным вопросам. Это часть нормального процесса, общественно-политической дискуссии.

Эти люди делятся на две группы - часть их работает в штате, на государственных должностях, часть привлекается в качестве независимых специалистов. У первых выше информированность, но строже правила игры, вторые свободнее в рамках, от них не требуется строгой корпоративной лояльности, однако они нередко находятся на острие общественной полемики, а кроме того, выполняют и часть теоретической работы (в отношении как разработки идей, так и аналитики).

О степени уверенности политического режима в себе и легитимности его власти можно судить по весьма чёткому критерию - искренности, независимости и правдивости этих людей. В наш век Интернета и мгновенного распространения информации факты становятся достоянием общественности гораздо раньше, чем их озвучат по телевизору и даже на пресс-конференциях. Поэтому озвучиватели официальных точек зрения находятся сегодня в стократ более сложных условиях - они обращаются к публике, которая уже в курсе дела, и они как источник информации работают в конкурентных условиях. Кстати, такое впечатление, что половина устроителей прессух не ведают этого вполне очевидного факта, и процентов 90 не принимают этот факт во внимание. Отчего их усилия либо просто пропадают даром, либо имеют обратный эффект.

Так вот, когда тот или иной журналист, сотрудничающий с официальным каналом информации, либо эксперт, либо просто сотрудник официального органа произносит нечто - публика, сведущая в теме, обычно уже располагает фактами и с легкостью может судить о том, насколько искренен и правдив этот человек.

Насколько могу судить, при режиме, который уверен в себе, таким людям не приходится слишком уж лгать - они знают, что любая правда не опаснее лжи. Этим людям (если они не штатные сотрудники) не затруднительно также выдавать собственную независимую точку зрения (за которую не станет стыдно в любых других обстоятельствах спустя время), а не кривить душой, оправдывая очередную административную глупость.

Напротив, власть, которая имеет глубинное понимание собственной нелегитимности (или неполной, не одобренной и не согласованной массами легитимности) и незаконности (неполной законности) своих действий, собирает в качестве рупоров людей, вынужденных лгать, умалчивать, изворачиваться и придумывать в обоснование логические построения, шитость которых белыми нитками видна невооружённым глазом.

Повторюсь, степень честности, искренности и независимости (или наоборот) этих людей вполне очевидна - и может служить критерием оценки стабильности действующего строя. Более того, возможность этой оценки в случае лжи и неискренности сама достаточно сильно подрывает действующий строй, делегитимизируя его. Что хуже всего, иногда рупоры официоза прибегают к угрозам - и ничто не вредит режиму сильнее этого.

P.S. Навеяно высказывателями разного рода официальных и околоофициальных точек зрения в двух политических дискуссиях последнего времени в Екатеринбурге - насчёт строительства храма на площади Труда и насчёт отказа от прямых выборов мэра с заменой на сити-менеджера.

[ Сообщение изменено автором 05.09.2010 21:07 ]

Переставляю Винду на время. Два года работала без переустановки, накопилось уже мусора. Начинается осенний сезон работы, перед заплывом в проекты лучче машинку почистить, чтоб быстрее бегала.

Вынырну - напишу про львовское.

Волею судеб поехал сегодня в офис через самый центр - и довелось перебираться через пешеходный переход на Плотинке под проспектом Ленина. Как известно, некоторое время назад его реставрировали-ремонтировали.

Доремонтировались вот до чего - смотрите на пандус и попробуйте угадать, как быть мамаше с коляской (ладно, велосипедист отнесёт железного коня на руках):



Понятно, что ни один начальник здесь не ходит.

Пошлю-ка я это Лебедеву в Идиотеку.

Как делаются жареные сенсации в современном интернет-медиа-поле.

Читаю новость на Уралвебе - http://www.uralweb.ru/news/n361451.html. Речь про то, что в уголовный кодекс России хотят с подачи РПЦ ввести уголовную ответственность за ересь (противодействие православию). Всё написано очень серьёзно, хотя с действующим законодательством даже близко рядом не лежит.

Сильно удивляюсь. Вижу внизу ссылку на источник - news.rin.ru

Идём туда, не вопрос. Несколько настойчивых поисковых запросов - находим, наконец, эту новость - http://news.rin.ru/news/252724/. Всё то же самое, так же серьёзно, но источник уже другой - smixer.ru

Идём туда, находим новость там - http://smixer.ru/news/a-103.html. Потом идём на главную, смотрим - антураж-то какой-то юморной весь. Все новости юморные, шуточные. Идём в "О проекте" (http://smixer.ru/info/about.html) - находим следующий дисклаймер:

Все персонажи и события наших новостей являются персонажами и событиями только наших новостей!

Привычная для новостных сообщений информационная составляющая в наших сообщениях отсутствует. Она заменена на литературно-творческую составляющую, основанную на реалиях современного информационного поля.

Поэтому любое сходство с существующими в офлайне лицами и фактами — не более, чем обычное сходство.

То есть эти ребята молодцы, пародируют медиа-поле, выдумывают смешные новости, - но остальные-то журналюги ничтоже сумняшеся берут и транслируют это дальше на полном серьёзе.

Не удивлюсь, если завтра об этом будет шуметь форумо- и блогосфера - мол, РПЦ возрождает инквизицию, средневековое мракобесие и т.д.! Первоисточников же никто искать не будет.

Вот здесь я писал, что:

Требовательность клиента повышает качество продукта. А капризность - цену.

Расшифруем маленько вторую часть тезиса.

Иногда случается, что клиент, воспитанный работой с некачественными рекламщиками, безответственными сайтостроителями и бестолковыми дизайнерами, - даже сталкиваясь с профи, работающими совершенно иначе, в свою очередь, пытается повоспитывать исполнителя. Речь не идёт о каких-то толковых дополнениях и замечаниях, нацеленных на улучшение разрабатываемого продукта (об этом - в первой части тезиса). Напротив, речь идёт о всякой ерунде - типа маленько подинамить со сроками или с оплатой, помурыжить с приёмкой концепта (потому что типа "неправильно принимать с первого раза"), попридираться, опираясь на вкусовщину. Знакомо? Наверняка!

Действуя таким образом, клиент роет яму сам себе. В первую очередь тем, что цена продукта для него растёт (или падает соотношение качество/цена). Даже для неизбалованного исполнителя, который побоится поднять цену за капризы явно, такой подход со стороны клиента будет помехой. Что касается профи, у которых в заказах недостатка нет, то первым следствием таких действий клиента будет падение интереса к проекту со стороны профи. Они, конечно, сделают работу качественно и договор выполнят - в силу своей ответственности и репутации. Но к клиенту и его задаче уже не будет того доброжелательного настроя, в котором проскакивают божьи искры творчества.

Кроме того, профи, привыкшие и умеющие считать своё время и оценивать его в деньгах, увидят, что часть времени и сил, ориентированных на этот проект, уходят на борьбу с капризами или хотя бы на их минимизацию. И разумеется, компенсируют себе эти затраты - инструментов для этого у грамотного исполнителя предостаточно.

В конечном счёте выйдет, что свои воспитательные меры клиент сам себе и оплатит. Грамотный клиент понимает это на берегу и занимается не капризами, а конструктивным участием. Неграмотный клиент, бывает, не сразу это понимает даже после окончания проекта.

[ Сообщение изменено автором 17.06.2010 12:15 ]

Вопрос, кто заслужил свет, а кто покой, – он, конечно, красивый, но, в общем-то, вполне понятный. Полагаю, всем хоть маленько знакомым с теологией, понятно, что Мастер со своей спутницей не получили рая, но это всё написано достаточно чётко и недвусмысленно.

У меня со смертью Мастера и Маргариты другие непонятки, касающиеся обстоятельств их смерти.

Если помните, Азазелло отравил их в их любимом подвале, затем воскресил (их или, скорее, их сознания), а в промежутке между тем и другим летал проверить, что всё устроено точно. И наблюдал, как в особняке умерла Маргарита от сердечного приступа. Про смерть Мастера тоже известно, включая признание больничной нянечки Иванушке, что в соседней палате только что умер его сосед.

А в эпилоге к роману Булгаков пишет, что следствие особо расследовало, но так и не смогло прояснить вопрос по исчезновению людей – Маргариты и Наташи из особняка, а также больного из палаты 118 психиатрической клиники. В конце концов следователи решили, что они похищены бандой. Что вроде как противоречит обстоятельствам смерти Маргариты в особняке и Мастера в палате первого корпуса.

Ошибка автора?

Вот такой шедевр рекламного творчества:



появляется на свет, потому что наклейщику и дизайнеру, нарисовавшему как наклеить, было всё равно. Они равнодушны к своей профессии. Их эстетическое чувство не протестует и не подсказывает им более разумный вариант:

Транс
Экспресс

(название то ещё, конечно).

Равнодушны они, весьма вероятно, потому что получают копейки и сидят на жидком потоке копеешных заказов.

Платят им копейки, потому что и хозяин лавочки с вероятностью 99% не ушёл от них далеко - держится на рынке только за счёт демпинга.

Демпинг, в свою очередь, является причиной того, что в эту лавочку приходят те клиенты, которых интересует и привлекает в первую и последнюю очередь низкая цена.

Эти клиенты ловят низкую цену и платят копейки, потому что не понимают, как грамотная и профессиональная корпоративная эстетика конвертируется в ощутимые деньги.

Отсюда вывод: платите копейки - будьте готовы получать"ТрансЭкс прессы".

Ни одна начинающая фирма не может позволить себе демпинга. Даже та, за спиной которой есть крупный грант (он имеет свойство кончаться) или инвестиция (надо будет возвращать с прибылью).

Демпинг может позволить себе только крупная компания с запасом прочности - и то лишь временно, ради расширения и захвата новой доли рынка. И она должна быть готова к этому расширению - иметь наготове систему продаж, способную обслужить скачкообразно возрастающий спрос, сопровождение продаж логистикой, документооборотом, сервисным обслуживанием, готовность поставщиков и т.д. Всё это стоит денег, так что затраты на такой рост увеличиваются, а демпинговые цены приносят меньше прибыли, поэтому компания оказывается в более сложном финансовом положении (вот поэтому и требуется накопленный запас прочности).

Более того, нет гарантий, что другие "крупняки" на рынке не ввяжутся в ценовую войну - и тут уж кто прочнее, кто дольше продержится. Невозможно долго работать ниже рентабельности. Цена ошибки - вылет из бизнеса или выпадение в самый нижний сегмент.

Когда в конце прошлого века разыгралась ценовая война на рынке трансатлантических грузовых авиаперевозок, проиграли практически все участники рынка. Такой монстр как British Airways был даже вынужден уйти с этого рынка. Расширила свои позиции компания British Caledonian - она не снижала, а даже несколько повысила цены.

Когда произошёл "кризис" 2008-2009 г., на Урале многие веб-дизайнерские компании устроили падёж цен. Даже некоторые крупные именитые студии замарались уходом в сегмент low-cost. В результате многие вылетели из бизнеса или резко сократились (что можно проверить по резюме соискателей на этом рынке). Некоторые другие фирмы (включая и управляемую вашим непокорным слугой ) снижать цены не стали и по-прежнему имеют свои заказы, возможность привлекать в работы всё тех же высококлассных профи и держать уровень качества.

А выход на рынок через демпинг - это вообще безумие. Это барьер, который не перепрыгивает большинство стартапов. И, что характерно, этот барьер они возводят себе сами.