Заметки на манжетах пикейного жилета

На Украине красиво звучит поздравление этого праздника:

- Христос ся рождае!
- Славим його!

Из Москвы сообщают:

Российских матерей надо лишить права отказываться от вакцинации детей. Такое заявление сделал главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко.

По его мнению, действия матерей, выступающих против прививок, являются "преступными", передает "Эхо Москвы".

В настоящий момент Г.Онищенко совместно с детским уполномоченным Павлом Астаховым обсуждают возможность выступления с соответствующей законодательной инициативой, которая сделала бы прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей.

"Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить ребенка под угрозу заболевания?" – задается вопросом Г.Онищенко. Он призвал россиян "не заставлять детей становиться мишенью инфекционной агрессии вследствие предубеждений".

http://top.rbc.ru/society/05/01/2011/524359.shtml

Остаётся только один вопрос. Где бы найти такую вакцину, чтобы сделать этому Онищенке вакцинацию прямо в мозг, чтобы он уже не смог дальше быть главным санитарным врачом или, по крайней мере, выступать с подобными идиотскими инициативами?

Несомненный успех проекта WikiLeaks дал повод в очередной раз задуматься о свойствах нашего медийного мира. Аналитики ломают копья (и комья ) в поисках ответа на классический вопрос "кому выгодно?", теории и гипотезы множатся как грибы, и ни в одной из них не видно света исчерпывающей истины.

Сначала было вывалено много вроде как сногсшибательной секретной информации, дискредитирующей преимущественно Штаты - но, в общем, оказалось, что нет ничего, что было бы откровением для мировой политики. Мир устоял, правительства не пали, войн, даже дипломатических, не началось, а мелкие увольнения не в счёт. Скорее, просто пополнилась копилка того, что можно предъявить друг другу в серьёзном политическом разговоре по понятиям - да и то, не факт, что чем-то новым. Отметив факт безобидности последствий, эксперты заговорили об искусственности проекта, о том, что он раскручивается, "накачивается доверием", чтобы потом стать площадкой для размещения убийственной информационной "бомбы" - и уже появились голоса тех, кто прогнозирует, что эта бомба будет против России - но и к этому оснований серьёзных, в общем-то, нет.

Точнее, есть - но основания есть ко всему. Точно так же, мягкая реакция высшего российского руководства (вполне понятная - поскольку "грязного белья" российского происхождения пока не выплыло), а затем иронические комментарии Путина по поводу ареста Ассанджа в Лондоне - дали повод видеть в WikiLeaks "кремлёвский проект". С тем же успехом его можно посчитать и китайским, кстати, ведь Пекин тоже от проекта не пострадал. Те же основания считать сайт и проектом американского госдепа - мол, пожертвовали небольшими скандалами ради глобального хода, ещё пока не видного.

В общем, смысла во всём этом не больше, чем пытаться по форме облаков судить о результатах футбольного чемпионата. Связь, безусловно, есть, но уж очень длинная. В такой ситуации наиболее простым выходом является просто выбрать наиболее симпатичную, наиболее подходящую своим взглядам и убеждениям версию - и поверить в неё. Что и происходит - судя по тому, что пишут. И несомненно, каждая версия обязательно наберёт под собой достаточное число доказательств и обоснований.

Таким образом, проект показал, что мы окончательно живём в мире, где нет и не может быть полной ясности и однозначности, где всякая правда является, как минимум, полуправдой, а то и просто чьим-то пропагандистским, контрпропагандистским или камуфлирующим проектом, и то же можно сказать о лжи. В мире, где на всякую версию есть контрверсия, и все они оказываются подкреплены фактами, и каждый из этих фактов тоже продукт чьей-то деятельности и чьих-то интересов. Таков дивный новый медийный мир.

И лишь у единиц в такой среде хватает сил сообразить о том, что всё происходящее - лишь продукты ума, и, следовательно, куда разумнее сосредоточиться не на самих фантомах мира, а на том, что их порождает.

Насыщенный до упора встречами день, не до блога. Даже этот пост пишу с телефона.

Вечером был на совещании в областном правительстве по учреждению ИТ-кластера. Было интересно, но несколько сомнительно. Днями отпишусь подробнее.

Блог может быть как средством развития и удовлетворения тщеславия, так и средством его излечения.

Первое приятно, но бессмысленно, второе полезно, но требует труда и постоянной рефлексии.

[ Сообщение изменено автором 23.10.2010 00:22 ]

Некоторое время назад сидим на переговорах у одного заказчика. Консультант, работающий у заказчика и пригласивший нас в проект для нашего круга задач, в отсутствие первого лица характеризует его заочно и упоминает о том, что тот занимался айкидо и имеет чёрный пояс (какой дан, я не знаю). Я, конечно, тот ещё айкидока, занимался у Андрея Федорченко всего с годик, подвигов не совершал, а потом пошли дети и стало не до того - но кое-что всё-таки понял, в частности то, что это боевое искусство весьма нагружено философски (не зря у нас на сайте столько цитат Морихеи Уэсибы).

Ну так вот, упоминается эта характеристика, и мы оба сходимся на том, что это положительная характеристика, и в качестве закрепляющего этот тезис положения мой собеседник произносит фразу "Восточная философия ведь ещё никого не сделала хуже".

Подумал - а ведь верно. Хотя и не ожидал услышать это в контексте деловых переговоров.

На удивление, достаточно быстро возник повод продолжить разговор об искренности и честности "рупоров официальной точки зрения", начатый здесь. Нынешним поводом послужила публикация на сайте "Нового региона" манифеста известного екатеринбургского журналиста Эдуарда Худякова. Манифест посвящён позиции Худякова относительно борьбы за отмену в Екатеринбурге прямых выборов мэра горожанами, введение поста сити-менеджера и предстоящим общественным слушаниям по этому делу.

Я с интересом и уважением отношусь к его деятельности, наверное, как и всякий имеющий заинтересованное отношение к политическому процессу, и должен вне всякого сомнения отметить его высокий профессиональный уровень. К сожалению, в этом манифесте Эдуард Валентинович, по-прежнему действуя как профессиональный пропагандист, в отношении системы аргументации и фактов, её подкрепляющих, далеко не столь же профессионален. В силу этого многие его логические построения выглядят нередко сомнительными, а кое-где и вовсе лукавыми. Впрочем, разберём это по порядку.

*** Продолжение здесь ***

В каждом государстве есть люди, которые озвучивают и отстаивают в полемике точку зрения государства (читай, правящей элиты) по различным вопросам. Это часть нормального процесса, общественно-политической дискуссии.

Эти люди делятся на две группы - часть их работает в штате, на государственных должностях, часть привлекается в качестве независимых специалистов. У первых выше информированность, но строже правила игры, вторые свободнее в рамках, от них не требуется строгой корпоративной лояльности, однако они нередко находятся на острие общественной полемики, а кроме того, выполняют и часть теоретической работы (в отношении как разработки идей, так и аналитики).

О степени уверенности политического режима в себе и легитимности его власти можно судить по весьма чёткому критерию - искренности, независимости и правдивости этих людей. В наш век Интернета и мгновенного распространения информации факты становятся достоянием общественности гораздо раньше, чем их озвучат по телевизору и даже на пресс-конференциях. Поэтому озвучиватели официальных точек зрения находятся сегодня в стократ более сложных условиях - они обращаются к публике, которая уже в курсе дела, и они как источник информации работают в конкурентных условиях. Кстати, такое впечатление, что половина устроителей прессух не ведают этого вполне очевидного факта, и процентов 90 не принимают этот факт во внимание. Отчего их усилия либо просто пропадают даром, либо имеют обратный эффект.

Так вот, когда тот или иной журналист, сотрудничающий с официальным каналом информации, либо эксперт, либо просто сотрудник официального органа произносит нечто - публика, сведущая в теме, обычно уже располагает фактами и с легкостью может судить о том, насколько искренен и правдив этот человек.

Насколько могу судить, при режиме, который уверен в себе, таким людям не приходится слишком уж лгать - они знают, что любая правда не опаснее лжи. Этим людям (если они не штатные сотрудники) не затруднительно также выдавать собственную независимую точку зрения (за которую не станет стыдно в любых других обстоятельствах спустя время), а не кривить душой, оправдывая очередную административную глупость.

Напротив, власть, которая имеет глубинное понимание собственной нелегитимности (или неполной, не одобренной и не согласованной массами легитимности) и незаконности (неполной законности) своих действий, собирает в качестве рупоров людей, вынужденных лгать, умалчивать, изворачиваться и придумывать в обоснование логические построения, шитость которых белыми нитками видна невооружённым глазом.

Повторюсь, степень честности, искренности и независимости (или наоборот) этих людей вполне очевидна - и может служить критерием оценки стабильности действующего строя. Более того, возможность этой оценки в случае лжи и неискренности сама достаточно сильно подрывает действующий строй, делегитимизируя его. Что хуже всего, иногда рупоры официоза прибегают к угрозам - и ничто не вредит режиму сильнее этого.

P.S. Навеяно высказывателями разного рода официальных и околоофициальных точек зрения в двух политических дискуссиях последнего времени в Екатеринбурге - насчёт строительства храма на площади Труда и насчёт отказа от прямых выборов мэра с заменой на сити-менеджера.

[ Сообщение изменено автором 05.09.2010 21:07 ]

Утопии конца 20-го века предсказывали, что миром будут править корпорации.

Это так, но время показало, что государство тоже вполне себе корпорация. И не самая хилая. А наоборот, такая, что может отжать себе что угодно. И не только в России.

С другой стороны, деидеологизация мира сделала его терпимей, но подлее.

Правило "лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть" не относится к ошибкам, детям и инвестициям.

Говорят, что шансы судьба регулярно подкидывает всем, но неподготовленные люди этого не замечают. Это верно, на что ты настроен - тот диапазон безгранично изменяющегося мира и можешь видеть.

Когда ты это понимаешь - то понимаешь и что нужно создавать инструментарий для получения будущих изменений и работы с ними. К примеру, если мечтаешь взять крупный проект - у тебя должно быть всё подготовлено для управления им.

А когда ты так готовишься к шансам и так реализуешь их - то, в свою очередь, однажды понимаешь, что с такой подготовкой никакое это не везение, это работа.

Вот здесь (http://leonwolf.livejournal.com/183426.html) уважаемый мною Леонид Волков собирается создать новое общественное движение и на вырост прототип возможной будущей партии. Детали можете почитать там, если в двух словах - то это "партия хороших людей" и, одновременно, партия европейско-ориентированных либерально-демократических ценностей. Похоже на предшествующие правые партии. В душе я им симпатизирую, потому что патерналистское государство, решающее за людей, мне не нравится. Но здесь не о деталях идеи. Я там у него в теме повысказывал что-то, какие-то идеи покидал. Но что-то у меня свербило в уме последние две недели, что-то было не по душе. И наконец я смог это сформулировать.

Оказывается, я не хочу строить партию европейского типа. Я считаю этот путь порочным. Он выигрывает тактически и про$ирает всю стратегию. Стратегию на уровне поколений, эпох, выигрыш не в политическом, а в историческом смысле.

У сторонников этого пути есть непрошибаемый (на первый взгляд) аргумент - смотрите, какие здесь качество и уровень жизни, и смотрите, какие здесь гражданские свободы и зрелые социальные отношения. С первым трудно не согласиться, но следует помнить, что этот уровень исторически возник одновременно с возникновением глобальной экономики и основывается на откачке ресурсов из более слабых стран. Что касается второго, то с этим согласиться трудно - это общество индивидуализированное, атомизированное, с вещами, которые чувствует (хотя и не всегда готов сформулировать) каждый славянин, и которые здесь утрачены. Да-да, я про ту самую общинность и душевность (не духовность!), по которой тоскует каждый уехавший эмигрант. Почему не духовность? Потому что в этом отношении мы далеко не ориентир. Ни в этом, ни в отношении социальной зрелости, общественной морали и нравственности. Мы довольно злы, невежественны, эгоистичны и грубы. Но вот эта неуловимая штука в нас есть и однажды убеждаешься, что, в общем-то, именно благодаря ей мы до сих пор существуем.

Впрочем, я отвлёкся. Словом, не хочется мне строить партию, которая ведёт к материальному процветанию (в силу ущербности действующей экономической модели - процветанию тактическому), но утрате вот этой неуловимой ценности в основе нашей души.

А какую же мне хочется? Мне хочется строить партию непальского типа. Или бутанского. В общем, тех буддийских стран, где государство видит своей задачей производство счастья для своих граждан, и где ему это удаётся. Там невелико материальное процветание, но там нет такого количества суицидов, стрессов, преступности. Был рейтинг - не то ООН, не то ещё какой глобальной структуры - где опрашивали граждан стран мира на предмет счастья - и там эти страны выигрывали с большим отрывом.

К сожалению, в силу нашей социальной незрелости и предшествующей материальной нищеты, вероятно, потребуется ещё долгое время, чтобы мы успокоились и стали искать счастье не в обладании и потребительстве, не впадая при этом в противоположную крайность аскезы советского типа.

С праздником, десантура!

Не то, чтобы служил, да и прыгать не довелось, но примазаться маленько получилось - в 1989 г. два месяца стажировался в Туле, в дивизии у Александра Ивановича Лебедя. Правда, с ним познакомиться не довелось, он в это время бегал по Талышским горам за местными партизанами - и выполнил эту задачу так, что в двух городах (Джелалабаде и ещё каком-то, не помню, возможно, в Пришибе) стал почётным гражданином города.

Ну а я маленько успел понять, насколько серьёзна эта служба.

С праздником!

Новость на "Уралвебе" - "МТС проводит репрайсинг". Так теперь обычное повышение цен называют. Птичий язык маркетологов и рекламистов, блин.

Переименование - ребрендинг. Уединение в покое - дауншифтинг (крейзи брейн это придумал, блин). "Снижение увеличения темпов роста" (это с РБК).

У этого всего заумствования-заимствования интересная психологическая причина - отстраниться от ответственности за действие, иностранной или многословной обёрткой подсластить пилюлю, размыть негативную ясность, поменять её на туманную неопределённость, в которой вдруг да что-то позитивное найдётся.

Но я люблю жару.

По крайней мере, больше, чем холод. И поэтому, когда передо мной поставили выбор - ЗабВО или ЗакВО (знающие поймут) - я без колебаний выбрал второе.