Заметки на манжетах пикейного жилета

=====================

Кто не догадался - терзать не буду.

По мнению дизайнера шедевра, в этом месяце два 14-х числа и ни одного 19-го.

Нередко сайтостроитель, дизайнер или прочий творец сталкивается с заказом, который клиент формулирует так: "Сделайте мне, как у ...".

Это вроде как даже облегчает жизнь исполнителю - не надо придумывать, надо просто повторить не хуже. Однако тупое копирование удачного решения, да ещё и между разными рынками, работает крайне редко. Почему?

Каждый человек каждый божий день выступает в куче потребительских ролей. Он может быть пассажиром, посетителем кафе или ресторана, покупателем продуктов, плательщиком сотовому оператору, покупателем билетов в кино, бензина на заправке и заколки для галстука от Картье.

И в каждой роли он ведёт себя несколько по-разному. В одной ситуации ориентирован строго на дешевизну цены, в другой больше чувствителен к понтам, в третьей ищет оптимальное соотношение цены/качества, в четвёртой хочет, чтобы попроще, поближе и побыстрее. И т.д. И это всё - в пределах одного дня и одного человека. Что уж говорить о целых рынках? Любой хороший продажник или маркетолог, сменивший несколько отраслей или тем, прекрасно знает, что на разных рынках сильно отличаются и мотивации, и модели поведения.

Рекламный буклет, биллборд, сайт может быть на вид неказистым или казистым, може приводить в недоумение, выглядеть гламурно-столичным или посконно-провинциальным и каким угодно ещё - но если он точно попадает в мотивацию и модель поведения ЦА, если он грамотно реализует последовательность некоторых ключевых вещей - от айстоппинга, от зацепки и до выбора и продажи - он будет успешен, достаточно быстро выйдет в первый и второй ноль и затем в плюс. Причём, чем больше стало известно на этапе маркетинга проекта, тем точнее можно посчитать цифры и сроки. А правильно посчитанные цифры и сроки (а не высосанные из пальца или названные клиенту из тех, которые он желал бы услышать) - дают возможность более точного управления проектом согласно плану его развития.

Поэтому, вместо того, чтоб вестись на тупое копирование - беря заказ у клиента, изучайте ЕГО рынок, ЕГО продукт, ЕГО потребителя.

Нашей принципиальной позицией является то, что мы почти никогда не обсуждаем чужих работ в наших профессиональных областях - если нас не нанял для этого заказчик или исполнитель проекта. Критиковать любой проект всегда есть за что, но если в критике не заложено конструктивное зерно, элемент пользы для проекта (а она может появиться только, если критику заказал и воспримет тот, кто имеет влияние на проект) - то она зря коптит небо.

Однако, иногда возникают достаточно резонансные работы, ощущениями от которых хочется поделиться. Конечно, упаковав их в корректную форму (даже если внутри переживания кипят и булькают громче и грубее ).

Студия Артемия Лебедева (реально лучшая дизайнерская фирма в стране, я в этом убеждён) недавно сделала фирменный стиль для местного заказчика - банка "Кольцо Урала".

Вот лого:



Вот подробное описание проекта:

http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/

Вот мои соображения:

1. Я бы допустил (в случае иного исполнителя), что такое видение стиля навязал заказчик. Но не думаю, что Студия Лебедева работает на таком уровне, что ведётся на указания заказчика, думаю, что решения создавались именно в студии. Таким образом, имеем дело с классической ситуацией, когда исполнитель просто решил не вникать глубоко в задачу, мол, для провинции и так сойдёт.

2. Ящерка и малахит для уральского фирменного стиля - такой же дичайший китч, как и образ русского Ивана на западе - косоворотка, водка, балалайка и медведь на верёвке. Это настолько замыленно, заезжено, что даже уже не банально, а просто пошло.

3. Ящерка, пожирающая свой хвост, - это уроборос. Согласен, не все читали Пелевина и древнегреческие мифы, но даже внеконтекстным человеком, на мой взгляд, в этом знаке должен чётко прочитываться его смысл, его послание (message) - это бизнес, постепенно сам себя съедающий. Это не деньги, которые крутятся, это самопожирание.

3-A. Хотя, впрочем, может, это было тонкой издёвкой дизайнера? Но как заказчик купился и утвердил этот вариант?

4. Хотя нет, я слишком хорошо о процессе думаю. Всё было проще и банальнее. Вот описание процесса - http://www.artlebedev.ru/everything/koltso-urala/identity/process/ - и я думаю, каждый уральский дизайнер, который его читал, от души поржал на этапе "работаем с уральскими мотивами... о! найдена ключевая идея - ящерица... о! а вот и малахит!"

5. Если даже в "Кольце Урала" и купились на магию имени исполнителя (повторюсь, считаю студию Лебедева лучшей российской дизайн-фирмой; слабые работы бывают у всех), то ведь собственного критичного ума это же не должно отменять?

6. Ещё бы рябинку-рябинушку кудрявую нарисовали и назвали бы её находкой. Эх...

7. Спасибо за внимание. Извините.

Раз уж у нас в последнее время пошла такая тема рекламно-дизайнерско-журналистских ляпов (и по, порядку, заведённому у меня в блоге, это не тупой копи-паст, а только то, что нахожу и наблюдаю лично) - то примеры не заставляют себя ждать.

Несколько минут назад попался на глаза замечательный пример антирекламы - т.е. рекламы, которая (как мне кажется) должна наглухо отбивать у представителей целевой аудитории желание приобресть рекламируемый продукт.

Лицезреть её можете в шапках страниц портала www.66.ru (пока не уберут).

Итак, это флеш-баннер, состоит из серии сменных кадров, суть сюжета выражается двумя ключевыми кадрами, вот первый:



Вот второй:


Автоматически возникает вопрос: ЧЕМУ именно собираются научиться эти девушки за рубежом?

Не, понятно, почему горе-дизайнер с горе-заказчиком так сделали: один другого убедил, что "самое привлекательное в любой рекламе - это голые бабы" (хотя это не так, аналитика это вполне ясно показывает).

Но в данном случае? Учитывая, что целевая аудитория этой рекламы - это родители студентов и студенток, которых призывают отправить своих чад учиться за границу? Каким образом ЦА отреагирует на это послание?

Думаю, пошлёт в ответ, и подальше. Но не детей, а рекламодателя.

Тёма Лебедев сегодня отозвался в бизнес-линче на мой запрос по поводу новых львовских уличных табличек - http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2010/06/19/

Таблички я описывал здесь - http://www.arm-group.ru/talks/captain_dot/forumtheme-646/

Ну шо сказать... суров... но справедлив.

Люди творческих, гуманитарных и коммуникационных профессий - дизайнеры, журналисты, консультанты, копирайтеры - нередко жалуются на наступивший творческий кризис и связанную с ним усталость.

Сначала бодро бежали по своей профессиональной дорожке, выдавали тексты и картинки на гора, вникали в задачу заказчика, помогали её понять ему самому, пытались делать лучшее из возможного. Затем, после тысяч бестолковых заказчиков, указаний начальства "сделай как он сказал, и хрен с ним", зарубленных концептов и отвергнутых классных идей - наступает усталость - а работать надо - и вот уже усталость сменяется отвращением.

Из этой ситуации тоже есть несколько выходов.

Некоторые люди разувериваются и уходят из профессии. Проблема этого варианта заключается в том, что нет никаких гарантий, что и в новом роде деятельности не возникнет никаких проблем, а возникшие будут успешно решены.

Другие - продолжают работать, преодолевая отвращение и руководствуясь принципом: ну надо же на что-то жить, а это я хотя бы умею. Проблема этого варианта - в том, что любой творческий акт и, соответственно, выпущенный в результате его продукт обязательно несёт в себе отпечаток отношения автора. Такой подход к своему ремеслу заполоняет просторы и веси информационного пространства унылой жвачкой, серым и некачественным "креативом", от которого никому не становится теплее и лучше (включая в том числе и заказчика).

Третьи - открывают в себе второе дыхание и, пройдя сквозь кризис, находят себя в профессии и в себе - новое понимание профессии. Как это происходит? У всех по-разному. Пожалуй, есть лишь одна общая черта: то, благодаря чему вам удаётся преодолеть кризис и открыть второе дыхание - и есть то, ради чего вы в этой профессии, если вынести за скобки деньги.

А значит, если такой ответ подготовлен и осознан вами заранее - вы можете и не попадать в кризисы, а просто сменять творческие циклы и уровни мастерства один за другим.

Вот такой шедевр рекламного творчества:



появляется на свет, потому что наклейщику и дизайнеру, нарисовавшему как наклеить, было всё равно. Они равнодушны к своей профессии. Их эстетическое чувство не протестует и не подсказывает им более разумный вариант:

Транс
Экспресс

(название то ещё, конечно).

Равнодушны они, весьма вероятно, потому что получают копейки и сидят на жидком потоке копеешных заказов.

Платят им копейки, потому что и хозяин лавочки с вероятностью 99% не ушёл от них далеко - держится на рынке только за счёт демпинга.

Демпинг, в свою очередь, является причиной того, что в эту лавочку приходят те клиенты, которых интересует и привлекает в первую и последнюю очередь низкая цена.

Эти клиенты ловят низкую цену и платят копейки, потому что не понимают, как грамотная и профессиональная корпоративная эстетика конвертируется в ощутимые деньги.

Отсюда вывод: платите копейки - будьте готовы получать"ТрансЭкс прессы".

В продолжение темы о дизайне оружия - на одной из площадок в комментах к посту возникла полемика о том, что я говорил не о дизайнерских, а о конструкторских решениях.

Конечно, противопоставление в заголовке - слегка надуманное и провокационное. По сути, дизайнер - это не рисовальщик, это проектировщик решений в области форм, выявляющих функциональность (содержание) вещей и процессов.

Хороший промышленный дизайнер, таким образом, - это сродни инженеру-конструктору-проектировщику. Однако, нередко бывает, что дизайнеру не хватает конструкторских, технических знаний - и тогда в связке работают два специалиста: инженер-конструктор и дизайнер. Но в этом тандеме, вопреки тянущемуся с советских времён заблуждению, ведущим должен быть дизайнер, а конструктор - ведомым.

Почему? Ответ на этот вопрос, по сути, является и ответом на вопрос, как и в чём я различаю конструктора и дизайнера. У дизайнера должен быть во главе угла (и никогда не упускаться из виду) вопрос юзабилити - удобства пользования спроектированными формами. Поэтому цепь вокруг щели между башней и корпусом в несколько витков - это не конструкторское, а дизайнерское решение, в котором присутствуют и разрешение проблемы, и удобство использования, и даже изящество.

Раньше у мониторов было соотношение сторон, унаследованное от телевизоров - 4:3. Отсюда и разрешения были стандартные в том же соотношении - 640х480, 800х600, 1024х768, 1280х960, 1600х1200. И у ноутбуков так же, по наследству от мониторов. Вот у предпоследнего моего было 1400х1050.

А сейчас - и телевизоры пошли вширь последнее десятилетие, и ноутбуки с мониторами в последние пару лет поехали. Трудно, к примеру, граждане, купить ноутбук средних типоразмеров, чтобы у него было разрешение не 1280х800. То есть, можно, но поискать.

Телефоны - раньше были квадратные дисплейчики. Потом их подвытянули по вертикали. А потом Нюши мои любимые вытянули и положили набок, и опять ты смотришь в этот широковытянутый экран. И вот поймал себя - всё время смотрю в широкое и невысокое.

Не спорю, оно удобно, конечно, - фильмы там, всё такое.

Но вот этот переход от квадратненького к широкому и невысокому - это чего, граждане? Смена поколений кастомеров и юзеров? И у нового поколения - выходит, горизонты шире, но потолок ниже?

Разрабатывая достаточно большой проект, будьте крайне внимательны ко всяким промежуточным решениям - в особенности это касается "пробного контента", "заглушек", "эскизных дизайнов" и т.п. Особенно на этапе эскизного проектирования - т.е. подготовки "рыбы" проекта к сдаче.

Во-первых, несмотря на все многоступенчатые системы контроля, это однажды всё равно имеет шанс проскочить в конечное решение и остаться в готовом продукте, попадающем к пользователям.

Во-вторых, иногда случается так, что ваше пробное промежуточное решение настолько нравится заказчику, что он его принимает как готовое. В дальнейшем вы понимаете, что можно сделать и лучше - но ему уже нравится настолько, что он не согласен что-то менять.

Поэтому промежуточные решения лучше всего делать сразу как готовые. Писать не бессмысленный набор слов, а некий разумный текст на требуемую тему. Шлифовать графические мелочи. Собирать продукт без скотча и изоленты.

Пример очень качественной и грамотной дизайнерской работы. Обратите внимание на подход, на обоснование, на исследование, на работу с шрифтом и цветом.

Рекомендую прочитать подробности - http://community.livejournal.com/misto_lviv/1042833.html

И очень жаль, что в Екатеринбурге имеется вот такое кому-то понравившееся и кем-то утверждённое убожество:



А то, что сделано было к 285-летию, вообще капец.

По четвергам у нас - всякие рабочие темы. В продолжение вот этой серии постов (http://www.arm-group.ru/talks/captain_dot/forumtheme-311/).

=================

При сдаче дизайн-проекта или дизайн-этапа какого-либо проекта существуют две ужасные вещи, в которые может попасть дизайнер. Одна из них - это Коллективное Обсуждение Дизайна. Другая - Игра В Угадайку. Обе они обусловлены ошибками, сделанными дизайнером в самом начале работы. Сегодня пришла пора подробней поговорить про второй cauchemar, как-нибудь позже обсудим и первый.

Угадайка - это когда не принимается первый, а затем второй (исправленный первый) вариант работы, и дизайнер с заказчиком начинают играть в занимательную игру "Угадай, чего я хочу". Дизайнер нервничает и несёт вариант за вариантом, заказчик нервничает и отвергает вариант за вариантом (как правило, они реально получаются всё хуже); обе стороны надеются, что метод тупых итераций однажды приведёт их к шедевральному решению (что практически никогда не происходит - когда стороны устают, они обычно останавливаются на каком-то паллиативном варианте).

*** Продолжение здесь ***

Поскольку широкой стороной в узкую щель замка засунуть карточку-ключ затруднительно, остаются четыре варианта того, как это можно сделать с узкой стороны: у карточки два конца и две плоскости. Поэтому на всех таких карточках (по крайней мере, во множестве отелей, где я был) обязательно пишут и рисуют инструкцию - как её правильно вставлять. Что не уменьшает ошибок среди блондинок и гостей, слегка уставших вечером в баре.

В отеле, где я ночевал прошлую ночь, дизайнер подошёл к вопросу разумно и рационально - как и положено проектировщику. На карточке (в плюс к инструкции) нарисован легко распознаваемый ключ. Вставляй карточку так, как вставил бы ключ, - и не ошибёшься!



Нашей бытовой среде остро не хватает таких дизайнеров.

п.с. В ходе эксперимента ни один уставший гость не пострадал.

Дизайнер, разрабатывающий какой-либо объект - хоть розетку, хоть плакат, хоть сайт, хоть визитку - сталкивается с двумя требованиями, нередко вступающими в противоречие.

Заказчику надо, чтобы было красиво. Пользователю же - тому, кто будет совать палец в розетку, смотреть на плакат или рекламный щит, получать визитку и юзать сайт - надо, чтобы было удобно.

Замечательно, когда оба требования удачно сходятся и выполняются в получающемся шедевре. Но так бывает не всегда, особенно, когда представления заказчика о красивом идут вразрез с мнениями пользователей о том, что им удобнее.

Как выбрать, кто прав? Ответ прост - пользователь.

Заказчик, конечно, считает, что прав тот, кто платит деньги. Но заказчику бывает нелишне объяснить, что в конечном счёте платит деньги пользователь. Только здесь не нужно впадать в распространённую и у начинающих, и у маститых дизайнеров ошибку и выдавать за мнение пользователей - своё. Надо не полениться и изучить мнение пользователей, оно даст нужные аргументы. Кстати, пользователями в данной ситуации не могут быть подчинённые сотрудники заказчика.

И стоит иметь в виду, что опыта продаж и общения с пользователями у заказчика поболее. Но тут уже заказчик не должен подменять их мнение своим - нужно следить в разговоре, чьё мнение он озвучивает, и перепроверять это.

Действуя так, дизайнер поступает не как рисовальщик, а как проектировщик - что соответствует изначальному смыслу его профессии.

Заканчиваем разговор (начатый тут - http://www.arm-group.ru/talks/captain_dot/forumtheme-311/) о том, как не брать заказы, и о том, какие эмпирические правила и управленческие приёмы помогают разобраться в этой ситуации.

В прошлый раз мы сформулировали три правила, позволяющие выявить ситуацию "нет заказа" или "заказ есть, но радости это не принесёт".
В этот раз обсудим четвёртое и пятое правила.

*** Продолжение здесь ***