Заметки на манжетах пикейного жилета

Главное противоречие религии (любой достаточно крупной и зрелой) состоит в том, что как социально-политический институт - она является инструментом принуждения, а как духовный путь - инструментом освобождения.

Поскольку это противоречие, оно является движущей силой развития религии. В результате, в религии ищут способы разрешения мирских вопросов, уповая на её внемирские качества. И в этом парадоксальность ответов, которые религия способна давать.

Кроме того, все религиозные спекуляции (безусловно, имеющие место в любой религии) строятся опять-таки на этом противоречии.

Кстати, в этом состоит слабость атеизма - он тоже вполне себе религия, но по определению не может претендовать на внемирской уровень экзистенции, следовательно, не содержит в себе этого противоречия и не может пользоваться им как двигателем. Поэтому он вечно вторичен.

Устроил своему блогу маленький пириф - сначала Винду переставлял на ноутбуке, затем тюнинговал используемый софт, затем погряз в нескольких переговорах. С сего дня возобновляем ежедневный режим работы "Заметок на манжетах пикейного жилета".

======================

Часто можно слышать, как мы меряем происходящее критериями справедливости/несправедливости. Это очень лукавая штука. С одной стороны, справедливо для нас то, что происходит правильно и нас устраивает, с другой стороны, мы отмечаем и что происходящее закономерно, оно есть следствие ранее созданных причин. Фактически, оперируя понятием справедливости, мы стараемся придать нашим оценкам привкус рациональности и объективности. Подкрепить свои эмоции железной неумолимостью причинности. Здесь и скрывается главный обман.

На самом деле, в рамках причинности находится всё происходящее - справедливо оно или нет. Ничто не возникает без причин, ничто не случается иначе, как в качестве следствия. Но не всё нас устраивает. И то, с чем мы не хотим сталкиваться, получает статус несправедливого. А значит, справедливость - сугубо субъективная, эмоциональная штука, используемая тогда, когда мы слишком слабы и боимся опереться на силу собственного желания как главного двигателя переживаемого нами мира.

Может, кому-то это будет интересным чтением.

====================

*** Продолжение здесь ***

Каждая мысль имеет цену. Даже две. Первая - пока мысль мыслится, вторая - когда помысленное осуществляется.

Первая цена дороже второй, потому что это крепче держит в плену иллюзий. Реализация мысли и цена за это - только следствие.

Чем мы платим эту цену? Наивысшими относительными ценностями - временем и отказом от освобождения.

Истинно говорю вам,
перестаньте париться, ибо не о чем и незачем. Вообще. Всегда.

Очень красивый город Львов, да. Особенно если неплохо его знаешь и бродишь не только протоптанными туристическими тропами.

Ходишь, душа поёт, радуешься. Но при этом где-то в глубине несуществующего себя понимаешь: хорошо быть именно гостем. Приезжать, располагая нездешними доходами. Когда жил, всё это ощущение красоты и стиля замыливалось (кстати, иначе чем объяснить совершенно местечковый уровень наружной и полиграфической рекламы в городе, где, казалось, бы сама среда должна воспитывать в дизайнерах вкус и стиль?).

Все мои знакомые, которые живут более-пельменее, - зарабатывают не здесь. Кто в Киеве, кто в России, кто в Европе (это по возрастанию доходов). Львов - именно место для жизни, но чтобы зарабатывать здесь, мне кажется, надо быть с детства встроенным вот в эту систему кумовства-родства, да и то она не шибко надёжна, ибо своя хата, как известно, всегда ближе к телу.

Таким образом у меня выкристаллизовывается потихоньку ответ на давно занимающий меня вопрос - да, я хотел бы опять жить здесь, но не только здесь; да, можно работать и здесь (по крайней мере, фронт работ для моих направлений во Львове виден огромный, но я совершенно не уверен, что есть соответствующие им бюджеты) - но работать надо не только здесь.

То есть, нельзя замыкаться только на Львове, при всей к нему любви.

Наверное, эта поездка нужна была в том числе и для того, чтобы чётче это понять.

Примерно так.

"Когда узнали, что доброе хорошо, появилось зло".
Лао Цзы, "Дао Дэ Цзин"

"Как только ты начинаешь искать "хорошее" и "плохое" в своих близких, в твоем сердце открывается дыра, через котоую входит зломыслие".
Морихеи Уэсиба, основатель айки-до.

"Как только родится Добродетель, она порождает против себя Зависть, и скорее будет тело без тени, чем Добродетель без Зависти".
Леонардо да Винчи.

Всё, отправленное тобой вовне, обязательно возвращается. Но не потому, что где-то на облаке сидит высший судья и отмеряет обратную реакцию, воздаяния и обратки.

Это делаем мы сами. Точнее, то, чем мы в действительности являемся. Мир вокруг нас, события вокруг нас, люди вокруг нас - это зеркало происходящего в нашем уме. С другой стороны, наш ум - зеркало мира вокруг. Просто на второе мы привыкли обращать внимание, а на первое нет.

Вселенская система зеркал с отражениями, реальность которых весьма условна. И между ними летают незатухающие фантомы явлений и переживаний. Поэтому всё отражается, всё прилетает обратно.

Не нужно гневаться, не следует лгать о других (даже за глаза, надеясь, что не услышат и не узнают) - прилетит всё, прилетит обязательно, и некого в этом винить, кроме самого себя.

Те, кто требуют для своего духовного пути особых наставлений, особых учителей, особых мест и ритуалов передачи, особых критериев, отделяющих этот путь от других, - не поняли в духовном пути самого главного.

Любое место, любая ситуация содержат в себе всю полноту необходимого для немедленного освобождения, и любой человек и любое событие, встречаемые нами, есть зеркало нашего ума и, следовательно, наш учитель.

Буддийские ламы говорят об этом так: "Не нужно никого искать, чтобы встретить Будду, и не нужно никуда идти, чтобы попасть в Чистую Страну".

Будьте внимательны, смотрите, чтобы ваш путь не делал вас особенными, не укреплял в этом стремлении и этом убеждении.

Время от времени, когда я самонадеянно влезаю в описание философского аспекта буддизма, меня спрашивают, а где он там, среди идеализма или среди материализма? Ах, это религия? Ну тогда наверняка среди идеализма!

Вопрос понятен, и вопрос неправильный. И ответ тоже.

Поясню общую картинку совсем на пальцах. Те, кто изучал в своё время курс МЛФ - даже и в усечённом виде - а у меня он семь семестров шёл, етить, - помнят, что в диамате есть так называемый Основной Вопрос Философии: что первично - дух или материя? И по ответу на этот вопрос классификаторы расставляли те или иные философские направления.

Сам вопрос, конечно, несколько кривой и устарелый (он был поставлен определённой философской школой в совершенно конкретных условиях идеологической борьбы с рядом институтов буржуазного европейского общества - в частности, именно с христианской религией, которая, в свою очередь, за несколько веков до этого вызвала к жизни картезианское разделение мира на дух и материю).

Но сам метод позиционной классификации вполне здравый. Можно переформулировать этот вопрос более общо и точно - речь идёт о соотношении и взаимоотношении субъекта и объекта. Того, что переживается, и того, что переживает. Вот такой пейзаж или, если угодно, театр военных действий.

Так вот, по расстановке сил на этом пейзаже и можно классифицировать основные философские направления.

Если грубо, то материализм принимает сторону объекта, а идеализм - субъекта. Если точнее, то диалектический материализм (не только в ленинской версии) отвечает, что материя (объекты) первична, а сознание (субъект) вторично и появляется со временем из материи, при этом существует и то, и другое (другое - в виде одной из форм первого). Вульгарный материализм (это термин!) говорит, что существует ТОЛЬКО материя, ТОЛЬКО объекты. Между позицией диамата и вульгмата, разумеется, есть разница.

С другой стороны, объективный идеализм говорит о существовании тоже и того, и другого, но ответ о первичности и происхождении даётся противоположный - сознание (дух) первично, материя его продукт, индивидуальные сознания тоже. Субъективный идеализм усомневает реальность существования материи, объявляя её ТОЛЬКО продуктом деятельности индивидуальных сознаний, но при этом признаётся возможная множественность этих сознаний. И, наконец, крайняя форма субъективного идеализма - солипсизм - объявляет индивидуальное сознание единственной реальностью.

Обратите внимание на важную вещь - в этих течениях усомневается то, что находится с одной или другой стороны границы, но сама реальность границы между субъектом и объектом не усомневается нигде.

Особняком на этом пейзаже стоит буддизм, который как раз усомневает реальность границы между субъектом и объектом, правомерность этого разделения. А если граница нереальна, то нереально и то, что ею разделяется (поскольку оно определялось именно относительно границы). Реально то, что без этой границы. А следовательно, для его описания непригодны инструменты, разработанные в модели, где граница считалась реальной, т.е. в субъект-объектной модели, где субъект описывает объекты. Вот таким образом можно видеть, что реальность есть, а описать её нельзя.

Тут, конечно, следует ещё обратить внимание, что "особняковость" позиции буддизма заключается, прежде всего, в его цели. Цель - не описывать мир так или этак (всё равно доказана и показана общая непригодность имеющегося инструментария для этого, который, однако, может использоваться для локальных задач). Цель - в спасении существ. Цель - в освобождении из рамок ошибочных представлений и в том числе из механизма их формирования. Цель - в выходе из шлема ужаса. А вот когда такое освобождение произошло, когда кривые очки сняты, - вот тогда уже и можно описывать мир. Но совсем иными средствами. И это уже задача не буддизма.

Прислали СМСку сначала, а потом позвонили хлопцы-однокашники. В конце июня в этом году у нас 20-летие выпуска из училища. Лейтенантские золотые погоны, рубли в небо перед трибуной, прощальный марш - и целая жизнь перед тобой. Самолёты, вокзалы, чемоданы, предписанья, кто куда.

И вот теперь прошло уже 20 лет. Кто где. Не все живы. Многие уже не служат (в т.ч. и я). Кто в России, кто на Украине, кто в Белоруссии, кто и вовсе в Европах-Америках.

Я не знаю, удастся ли мне поехать. С одной стороны, сынка маленький ещё. С другой стороны, супруга отпускает и даже настаивает. Понимает. Я ведь не был ни на 10-летии, ни на 15, не получалось. Хочется очень.

К сожалению, из Екатеринбурга самолёт летает только в Симферополь (из украинских городов), в Киев каждый год обещают и даже забивают слоты в расписании, но так и не запустят рейс. Поэтому придётся лететь через Москву. На недельку где-то. Если получится.

Ничто другое у меня теперь в голову не помещается, думаю только об этом. Какие теперь все стали? И кто будет? Какие отцы-командиры, какие однокашники? В сам Львов, конечно, тоже очень охота, были предыдущий раз два года назад.

Такие дела.

Отрывок из давно писавшейся и так и не дописанной статьи. Может быть, получится полезное и почерпательное обсуждение.

==============

"...В экономической сфере уже давно известны ответы на вопросы, которые только ставятся в некоторых из политических теорий, в частности, даже таких несхожих, как социал-демократическая и либертарианская. Конкурентная среда - основа здоровья бизнеса. Монополизм – основа загнивания и деградации. Любая монопольная система превращается из открытой в закрытую и начинает саморазрушаться, либо, как минимум, резко теряет в эффективности. Не то ли нынче происходит и с государственной машиной?

Большинство ведущих российских политических сил видит следствия этого процесса, но не видит причин. По крайней мере, ни слова не говорит о них. Именно поэтому в последнее время так слышны голоса о «возрождении Российской государственности», о «необходимости сильного государства». К сожалению, никто из них не дает себе труда разобраться, в чем состоит сила государственной машины, зачем она нужна и как этого добиться. Позволю себе предположить, что монопольная государственная машина в рамках демократического строя в информационном обществе никогда не будет сильной именно по причине своего монополизма. Такая машина всегда будет обходиться обществу слишком дорого (я встречал мнение, что снижение коррупционного давления чиновников муниципального уровня на бизнес хотя бы вдвое - способно снизить розничные цены на товары и услуги на 15-20% и более).

По сути государство – это комплекс услуг, оказываемых обществу за его деньги. Услуги, конечно, серьезнее и важнее, чем химчистка или обед на дом, ведь речь идет об обеспечении внешней и внутренней безопасности, гарантиях и защите прав и свобод, установлении и поддержании правил общественного взаимодействия. Однако, заметьте – от этого не меняется ни способ оплаты, ни сама суть работы.

Государственная власть в таком случае – это тот, кто предоставляет нам данные услуги , причем, желательно, по требованию, а не навязывая.

Как же сделать так, чтобы услуги эти были, с одной стороны, полны, своевременны и качественны, а с другой, недороги? В бизнесе есть только один рецепт – создание конкуренции. Применимо ли это для услуг государственной власти? В этой, на первый взгляд, сумасбродной идее есть немало ценных зерен.

Конечно, никакому государству сейчас не под силу создать и содержать две или три армии, между которыми могут выбирать новобранцы. Неплохо хотя бы и то, что возможность выбора – служить или не служить – тоже в некотором роде конкурентные отношения. Вряд ли по карману налогоплательщикам и размножение органов государственного управления, тем более, трудно представить, как смогут работать два губернатора в одной области или три мэра в одном городе. Однако, возможен более эффективный путь, который может создать конкурентные отношения внутри единой иерархической структуры государственного аппарата. И этот путь – все то же ставшее привычным перераспределение полномочий, однако – на новой, конкурентной основе.

Пример, который поначалу может показаться отвлеченным. Уже несколько лет «идет» так называемая реформа в коммунальной сфере. Почему, несмотря на массу усилий политиков и экономистов, можно говорить о ее провале? Очень просто. Вселяясь в новое жилье, можете ли вы выбрать между двумя-тремя поставщиками электричества, газа, воды? Можете ли выбрать из тех, кто претендует поддерживать за ваши деньги двор в чистоте, а лифт в исправности? Нет. У вас по-прежнему нет выбора, ибо несмотря на массу появившихся поставщиков этих услуг и посредников в них, они по-прежнему монопольны на своей части поделенной территории. А значит, стратегическая цель коммунальных реформ так же далека, как и десять лет назад, когда они затевались.

Еще большие по трагичности примеры видим мы в государственной власти, особенно в той, которая ближе – местной. Коррупция, волокита, непродуманность решений и безответственность в их исполнении. И никакое перераспределение полномочий, а по сути – передел сфер влияния, в основном, по территориальному признаку, не в состоянии быть панацеей сам по себе. Что толку? Город выплачивал детские пособия и считал, что делает это хорошо, затем область заявила обратное и забрала эти функции себе, теперь город говорит, что область это делает плохо и требует деньги назад. А вас кто-то спросил, кому лучше заниматься этим делом?

А теперь представьте, что область и город начинают открыто – т.е. публичными методами – конкурировать за полномочия. Город и область готовят свои схемы по выплате пособий, а мы выбираем – кому из них доверим этим заниматься на ближайшие четыре года. Область и город предлагают, кто будет лучше реализовывать строительство жилья льготникам и программу бесплатных лекарств, и каким именно образом. А мы выбираем. Город и область предлагают свои механизмы юридического обеспечения создания предприятий, а мы выбираем, где это будет проще, дешевле и быстрее.

Могут быть возражения - мол, создание конкуренции, содержание нескольких органов, занимающихся одним делом, вместо единственного обойдётся дороже. Но, с другой стороны, трудно предположить, что может обходиться ещё дороже экономике страны, обществу, чем сегодняшняя пропитанная коррупцией государственная машина. Кроме того, содержание конкурирующих государственных органов тоже должно быть конкурентным - они должны зарабатывать на рынке государственных услуг, а не сидеть на бюджетной зарплате , взятках и откатах (это в русле нового закона о бюджетных организациях, который, кстати, не так страшен, как его малюют - прим. Кап.). Так, как это делает бизнес. Есть у тебя пользующийся спросом продукт - зарабатываешь, конкуренты предложили лучше - сиди, соси лапу, думай, как выправить продукт и вернуть спрос. А потребитель выбирает..."

Дерево - это рассказ.

Существует несколько омрачающих чувств, отравляющих наши переживания из жизни в жизнь.

Я бы их расположил в следующем порядке, начиная с худшего (и на то есть свои объяснения):

1. Неведение
2. Страх
3. Ненависть
4. Злость (гнев)
5. Ревность
6. Зависть
7. Гордость
8. Жадность
9. Тупость
10. Леность

А как расположили бы вы?

- это счастье.

Счастье естественно возникает, когда устранены все причины быть несчастливым. Несчастье требует причин. Счастье - нет.