Заметки на манжетах пикейного жилета

Те, кто требуют для своего духовного пути особых наставлений, особых учителей, особых мест и ритуалов передачи, особых критериев, отделяющих этот путь от других, - не поняли в духовном пути самого главного.

Любое место, любая ситуация содержат в себе всю полноту необходимого для немедленного освобождения, и любой человек и любое событие, встречаемые нами, есть зеркало нашего ума и, следовательно, наш учитель.

Буддийские ламы говорят об этом так: "Не нужно никого искать, чтобы встретить Будду, и не нужно никуда идти, чтобы попасть в Чистую Страну".

Будьте внимательны, смотрите, чтобы ваш путь не делал вас особенными, не укреплял в этом стремлении и этом убеждении.

Время от времени, когда я самонадеянно влезаю в описание философского аспекта буддизма, меня спрашивают, а где он там, среди идеализма или среди материализма? Ах, это религия? Ну тогда наверняка среди идеализма!

Вопрос понятен, и вопрос неправильный. И ответ тоже.

Поясню общую картинку совсем на пальцах. Те, кто изучал в своё время курс МЛФ - даже и в усечённом виде - а у меня он семь семестров шёл, етить, - помнят, что в диамате есть так называемый Основной Вопрос Философии: что первично - дух или материя? И по ответу на этот вопрос классификаторы расставляли те или иные философские направления.

Сам вопрос, конечно, несколько кривой и устарелый (он был поставлен определённой философской школой в совершенно конкретных условиях идеологической борьбы с рядом институтов буржуазного европейского общества - в частности, именно с христианской религией, которая, в свою очередь, за несколько веков до этого вызвала к жизни картезианское разделение мира на дух и материю).

Но сам метод позиционной классификации вполне здравый. Можно переформулировать этот вопрос более общо и точно - речь идёт о соотношении и взаимоотношении субъекта и объекта. Того, что переживается, и того, что переживает. Вот такой пейзаж или, если угодно, театр военных действий.

Так вот, по расстановке сил на этом пейзаже и можно классифицировать основные философские направления.

Если грубо, то материализм принимает сторону объекта, а идеализм - субъекта. Если точнее, то диалектический материализм (не только в ленинской версии) отвечает, что материя (объекты) первична, а сознание (субъект) вторично и появляется со временем из материи, при этом существует и то, и другое (другое - в виде одной из форм первого). Вульгарный материализм (это термин!) говорит, что существует ТОЛЬКО материя, ТОЛЬКО объекты. Между позицией диамата и вульгмата, разумеется, есть разница.

С другой стороны, объективный идеализм говорит о существовании тоже и того, и другого, но ответ о первичности и происхождении даётся противоположный - сознание (дух) первично, материя его продукт, индивидуальные сознания тоже. Субъективный идеализм усомневает реальность существования материи, объявляя её ТОЛЬКО продуктом деятельности индивидуальных сознаний, но при этом признаётся возможная множественность этих сознаний. И, наконец, крайняя форма субъективного идеализма - солипсизм - объявляет индивидуальное сознание единственной реальностью.

Обратите внимание на важную вещь - в этих течениях усомневается то, что находится с одной или другой стороны границы, но сама реальность границы между субъектом и объектом не усомневается нигде.

Особняком на этом пейзаже стоит буддизм, который как раз усомневает реальность границы между субъектом и объектом, правомерность этого разделения. А если граница нереальна, то нереально и то, что ею разделяется (поскольку оно определялось именно относительно границы). Реально то, что без этой границы. А следовательно, для его описания непригодны инструменты, разработанные в модели, где граница считалась реальной, т.е. в субъект-объектной модели, где субъект описывает объекты. Вот таким образом можно видеть, что реальность есть, а описать её нельзя.

Тут, конечно, следует ещё обратить внимание, что "особняковость" позиции буддизма заключается, прежде всего, в его цели. Цель - не описывать мир так или этак (всё равно доказана и показана общая непригодность имеющегося инструментария для этого, который, однако, может использоваться для локальных задач). Цель - в спасении существ. Цель - в освобождении из рамок ошибочных представлений и в том числе из механизма их формирования. Цель - в выходе из шлема ужаса. А вот когда такое освобождение произошло, когда кривые очки сняты, - вот тогда уже и можно описывать мир. Но совсем иными средствами. И это уже задача не буддизма.

Прислали СМСку сначала, а потом позвонили хлопцы-однокашники. В конце июня в этом году у нас 20-летие выпуска из училища. Лейтенантские золотые погоны, рубли в небо перед трибуной, прощальный марш - и целая жизнь перед тобой. Самолёты, вокзалы, чемоданы, предписанья, кто куда.

И вот теперь прошло уже 20 лет. Кто где. Не все живы. Многие уже не служат (в т.ч. и я). Кто в России, кто на Украине, кто в Белоруссии, кто и вовсе в Европах-Америках.

Я не знаю, удастся ли мне поехать. С одной стороны, сынка маленький ещё. С другой стороны, супруга отпускает и даже настаивает. Понимает. Я ведь не был ни на 10-летии, ни на 15, не получалось. Хочется очень.

К сожалению, из Екатеринбурга самолёт летает только в Симферополь (из украинских городов), в Киев каждый год обещают и даже забивают слоты в расписании, но так и не запустят рейс. Поэтому придётся лететь через Москву. На недельку где-то. Если получится.

Ничто другое у меня теперь в голову не помещается, думаю только об этом. Какие теперь все стали? И кто будет? Какие отцы-командиры, какие однокашники? В сам Львов, конечно, тоже очень охота, были предыдущий раз два года назад.

Такие дела.

Отрывок из давно писавшейся и так и не дописанной статьи. Может быть, получится полезное и почерпательное обсуждение.

==============

"...В экономической сфере уже давно известны ответы на вопросы, которые только ставятся в некоторых из политических теорий, в частности, даже таких несхожих, как социал-демократическая и либертарианская. Конкурентная среда - основа здоровья бизнеса. Монополизм – основа загнивания и деградации. Любая монопольная система превращается из открытой в закрытую и начинает саморазрушаться, либо, как минимум, резко теряет в эффективности. Не то ли нынче происходит и с государственной машиной?

Большинство ведущих российских политических сил видит следствия этого процесса, но не видит причин. По крайней мере, ни слова не говорит о них. Именно поэтому в последнее время так слышны голоса о «возрождении Российской государственности», о «необходимости сильного государства». К сожалению, никто из них не дает себе труда разобраться, в чем состоит сила государственной машины, зачем она нужна и как этого добиться. Позволю себе предположить, что монопольная государственная машина в рамках демократического строя в информационном обществе никогда не будет сильной именно по причине своего монополизма. Такая машина всегда будет обходиться обществу слишком дорого (я встречал мнение, что снижение коррупционного давления чиновников муниципального уровня на бизнес хотя бы вдвое - способно снизить розничные цены на товары и услуги на 15-20% и более).

По сути государство – это комплекс услуг, оказываемых обществу за его деньги. Услуги, конечно, серьезнее и важнее, чем химчистка или обед на дом, ведь речь идет об обеспечении внешней и внутренней безопасности, гарантиях и защите прав и свобод, установлении и поддержании правил общественного взаимодействия. Однако, заметьте – от этого не меняется ни способ оплаты, ни сама суть работы.

Государственная власть в таком случае – это тот, кто предоставляет нам данные услуги , причем, желательно, по требованию, а не навязывая.

Как же сделать так, чтобы услуги эти были, с одной стороны, полны, своевременны и качественны, а с другой, недороги? В бизнесе есть только один рецепт – создание конкуренции. Применимо ли это для услуг государственной власти? В этой, на первый взгляд, сумасбродной идее есть немало ценных зерен.

Конечно, никакому государству сейчас не под силу создать и содержать две или три армии, между которыми могут выбирать новобранцы. Неплохо хотя бы и то, что возможность выбора – служить или не служить – тоже в некотором роде конкурентные отношения. Вряд ли по карману налогоплательщикам и размножение органов государственного управления, тем более, трудно представить, как смогут работать два губернатора в одной области или три мэра в одном городе. Однако, возможен более эффективный путь, который может создать конкурентные отношения внутри единой иерархической структуры государственного аппарата. И этот путь – все то же ставшее привычным перераспределение полномочий, однако – на новой, конкурентной основе.

Пример, который поначалу может показаться отвлеченным. Уже несколько лет «идет» так называемая реформа в коммунальной сфере. Почему, несмотря на массу усилий политиков и экономистов, можно говорить о ее провале? Очень просто. Вселяясь в новое жилье, можете ли вы выбрать между двумя-тремя поставщиками электричества, газа, воды? Можете ли выбрать из тех, кто претендует поддерживать за ваши деньги двор в чистоте, а лифт в исправности? Нет. У вас по-прежнему нет выбора, ибо несмотря на массу появившихся поставщиков этих услуг и посредников в них, они по-прежнему монопольны на своей части поделенной территории. А значит, стратегическая цель коммунальных реформ так же далека, как и десять лет назад, когда они затевались.

Еще большие по трагичности примеры видим мы в государственной власти, особенно в той, которая ближе – местной. Коррупция, волокита, непродуманность решений и безответственность в их исполнении. И никакое перераспределение полномочий, а по сути – передел сфер влияния, в основном, по территориальному признаку, не в состоянии быть панацеей сам по себе. Что толку? Город выплачивал детские пособия и считал, что делает это хорошо, затем область заявила обратное и забрала эти функции себе, теперь город говорит, что область это делает плохо и требует деньги назад. А вас кто-то спросил, кому лучше заниматься этим делом?

А теперь представьте, что область и город начинают открыто – т.е. публичными методами – конкурировать за полномочия. Город и область готовят свои схемы по выплате пособий, а мы выбираем – кому из них доверим этим заниматься на ближайшие четыре года. Область и город предлагают, кто будет лучше реализовывать строительство жилья льготникам и программу бесплатных лекарств, и каким именно образом. А мы выбираем. Город и область предлагают свои механизмы юридического обеспечения создания предприятий, а мы выбираем, где это будет проще, дешевле и быстрее.

Могут быть возражения - мол, создание конкуренции, содержание нескольких органов, занимающихся одним делом, вместо единственного обойдётся дороже. Но, с другой стороны, трудно предположить, что может обходиться ещё дороже экономике страны, обществу, чем сегодняшняя пропитанная коррупцией государственная машина. Кроме того, содержание конкурирующих государственных органов тоже должно быть конкурентным - они должны зарабатывать на рынке государственных услуг, а не сидеть на бюджетной зарплате , взятках и откатах (это в русле нового закона о бюджетных организациях, который, кстати, не так страшен, как его малюют - прим. Кап.). Так, как это делает бизнес. Есть у тебя пользующийся спросом продукт - зарабатываешь, конкуренты предложили лучше - сиди, соси лапу, думай, как выправить продукт и вернуть спрос. А потребитель выбирает..."

Дерево - это рассказ.

Существует несколько омрачающих чувств, отравляющих наши переживания из жизни в жизнь.

Я бы их расположил в следующем порядке, начиная с худшего (и на то есть свои объяснения):

1. Неведение
2. Страх
3. Ненависть
4. Злость (гнев)
5. Ревность
6. Зависть
7. Гордость
8. Жадность
9. Тупость
10. Леность

А как расположили бы вы?

- это счастье.

Счастье естественно возникает, когда устранены все причины быть несчастливым. Несчастье требует причин. Счастье - нет.

Сознание больше, чем пространство.

Сознание включает всё, и поэтому оно больше чего бы то ни было, включая также и себя.

Когда умирает какой-то знакомый человек, мы переживаем ряд чувств, а затем как будто отыгрываем некую обязательную программу, как на фигурном катании. Особенно если прощание происходит публично. Соболезнования, прощальные тёплые слова, воспоминания - всё это приобретает неприятный налёт некоей искусственности и показушности, как будто происходит соревнование - кто правильнее скорбит. Не у всех и не всегда - но часто и у многих. Как будто просто отыгрывается ритуал.

Самое глупое в этом - когда о человеке начинают вспоминать по его профессиональной деятельности, а если прощается, не дай бог, интернет-коммьюнити - то по тому, каким покойный был в виртуале, какие замечательные виртуальные качества проявлял. Всё это ужасно нелепо, потому что не имеет для происшедшего ровным счётом никакого значения. Слишком несопоставимые по уровню и по значимости события: смерть, финал жизни - и какая-то там из сотен жизненных ролей, проявлявшаяся только буквами на экране.

Между тем, смерть, особенно внезапная, - это великий урок. Как и другие великие уроки, он хорош тем, что достаточно часто оказывается у нас прямо под носом - но сложен тем, что находящееся в непосредственной близости обычно сложнее всего распознать.

Из чужой смерти есть что понять для себя. Мне кажется, наиболее важны два вывода.

Первый из них - это вывод о себе. Очень полезно было бы отследить то самое первое чувство, которое вы пережили, узнав об этой смерти. Не тогда, когда в вас уже сработала социально адаптированная реакция, а в самое первое мгновение - чистое и незамутнённое. Что это было? Страх - "я тоже умру"? Радость - "это произошло не со мной"? Чистое сострадание? Сочувствие умершему? Родне? Досада о недоговорённом, недорешённом? Злорадство? Печаль о несовершенстве мира? Любопытство? Злость на смерть, уносящей хороших так не вовремя? Что-то ещё?

Это чувство может рассказать вам о себе больше, чем реакции на любые другие ситуации.

Второй вывод - банален, но от этого не менее верен. Люди смертны, и зачастую внезапно смертны. И никто почти (кроме продвинутых в осознанности практиков) не может знать даты своей смерти. А это значит, что неразумно жить прошедшим прошлым и ненаступившим будущим, заменяя ими настоящее. Строить слишком длинные планы. Пытаться управлять тем, как что будет. Лучше всего в любой момент иметь дела завершёнными. Скажете, невозможно? Возможно. Но об этом как-нибудь в следующий раз.

Жить настоящим - это значит, делать то, что должно, немедленно, сразу, как сложились условия (а одно из таких условий - появление мысли, что это нужно сделать). В особенности важно немедленно делать то, что приносит радость и счастье другим людям. Не нужно ждать и не нужно догонять. Всё надо делать сейчас. Потом может и не получиться.

"Для обычных существ, которые не поняли окончательной истины, жизнь - это нечто, существующее с момента рождения до момента смерти. Способ, которым это переживается, полностью зависит от вида накопленной существом кармы. Приятна его жизнь или неприятна, - всё происходящее переживается им как реальное и истинно существующее. Мы следуем своим кармическим тенденциям и привычкам и пойманы иллюзией восприятия этой жизни как реальности. Мы ошибочно цепляемся за вещи как реально существующие, хотя они не таковы, - мы верим, что вещи постоянны, хотя это тоже не так. Считая то, что на самом деле приводит к страданию, приносящим счастье, мы ошибочно принимаем недолгие мирские радости за истинное счастье.

До тех пор пока эта иллюзия остаётся, мы пребываем в заблуждении и тратим свою жизнь впустую. Мы мечемся между пристрастиями и отвращением и поступаем исходя из желания получить и удержать то, к чему мы привязаны, хотя мы всё равно неизбежно это снова потеряем. Другие вещи нам не нравятся, и негативные поступки, которые мы совершаем, чтобы избежать их, позже приносят нам страдание. Так мы и тратим впустую наше время, занимаясь бессмысленной деятельностью. Полностью запутанные, мы проводим наши жизни, преследуя недостижимые цели".

Лама Лопён Цечу Ринпоче

Причин смерти много. Причин жизни немного. Но и они становятся причинами смерти.

Истинно говорю вам,
опомнитесь смешивать истинное и иллюзорное в жизни вашей, ибо не видите, куда идёте, и не знаете, зачем.

Истинно говорю вам,
опомнитесь разделять истинное и иллюзорное в жизни вашей, ибо то и другое суть игры вашего ума.

Истинно говорю вам,
доколе противопоставляете небесное земному - не будет вам счастья ни на земле, ни на небе, ибо нигде не найдёт ваше сердце покоя.

Истинно говорю вам,
доколе зрите в злате несчастье - не будет вам ни злата, ни счастья, ибо источник несчастья в уме вашем, а не в том, что покупаете и на что покупаете.

Истинно говорю вам,
царствие небесное не златом вымеряно, не златом портится, не златом открывается, не златом закрывается.

Истинно говорю вам,
пока заменяете свою жизнь, которая происходит здесь и сейчас, тем, что написано в святых книгах, - не понять вам ни святых книг, ни жизни своей.

Истинно говорю вам,
нет иной заповеди для вас у Отца вашего Небесного, кроме как - стать источником счастья прямо сейчас.

Истинно говорю вам,
не требуется для этой цели ничего, ибо уже всё дано вам.

«Природа будды постоянно присутствует в нас, равно как и во всех остальных, без каких бы то ни было исключений. По сути своей она вечно чиста. Она не увеличивается и не уменьшается. Не бывает такого, чтобы она была то скрытой, то явной. Она - полностью вне сферы интеллектуальных построений. Она не меняется в размере. Не бывает такого, чтобы у кого-то будда-природа была больше, а у кого-то - меньше. В качестве её тоже не бывает никакой разницы. Она в равной степени постоянно присутствует в каждом…

Когда говорится: «Узнай свою собственную природу, природу будды» - это не означает, что мы должны произвести нечто несуществующее, как, например, извлечь золото из куска дерева - что невозможно. Мы должны просто узнать то, чем уже обладаем. Но люди - самые умные и способные из всех различных видов разумных существ - кажется, склонны полностью игнорировать эту наиболее ценную из всех исполняющих желания драгоценностей. Нормальное состояние человека похоже на положение кого-то, кто нашёл исполняющую все желания драгоценность, но игнорирует её, считая, что поддельные бриллианты будут поценнее. Нет ничего печальнее и расточительнее этого…»

Современная эзотерика в большинстве своём нацелена на низкий уровень развития - погоню за желаниями. Стать этим и тем, научиться достигать того и получать это.

Поскольку мы живём в кама-локе, мире желаний, наши желания обязательно исполняются. Никакой мистики тут нет. Однако, поскольку наш ум омрачён, то исполнение наших желаний не всегда сразу распознаётся, да и радость не всегда приносит, а когда приносит, то недолгую.

Гораздо более важной задачей было бы научиться быть вне власти желаний. Заметьте, это не значит отказа от желаний, их подавления (это бессмысленно). Это означает свободу от подчинения им.

Но я не встречал поучения эзотерического уровня, которые смотрели бы в сторону этой цели. Всё больше о том, как чего получить.

Лжеучителей не существует.

Не в том смысле, что не существует злонамеренных людей, стремящихся получить ваши деньги или власть над вами. Это есть, но это довольно низкий уровень рассмотрения ситуации.

На более высоком (или глубоком) уровне рассмотрения мы можем обнаружить, что некоторые люди идут за лжеучителями, потому что кое-что происходит, кое-что получается. А значит, тут есть чему научиться.

Ступенькой ещё выше мы можем понять, что в любой ситуации и у любого человека нам есть чему научиться. Это не отменяет здравого смысла - необязательно продавать квартиру, брить голову и уходить семнадцатой наложницей в гарем гуру; с другой стороны, понимание того, что все встречи, все люди, все ситуации - это уроки, освобождает сердце от стремления и необходимости злиться на лжеучителей.

Наконец, на следующем уровне мы можем понять, что лжеучителей не существует ещё и потому, что подлинным учителем нам является наш собственный ум, а он всегда с нами, даже когда мы общаемся с каким-то сомнительным гуру. Пока наш ум не пробуждён, он нуждается во внешнем зеркале - а им и являются люди, встречи, ситуации, в которых мы можем научиться узнавать, что происходит, и себя в том, что происходит.

Никто не заслуживает осуждения.