Заметки на манжетах пикейного жилета

Почему материалисты-атеисты хотят, чтобы их помнили после смерти?

Ведь это нелогично.

Три мудрые цитаты от Махатмы Ганди:

"Человек - хозяин собственной судьбы в том смысле, что у него есть свобода распоряжаться своей свободой. Но к чему это приведет - человеку неизвестно".

"Мы не знаем, что лучше - жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, не трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант".

"Если ты хочешь перемену в будущем - стань этой переменой в настоящем".

...состоит в том, что она не снимает заблуждений, в которых пребывает человек, а укрепляет его в них. Фактически, вся эзотерика держится на простой идее: получить блага этого мира в обход их зарабатывания, через чёрный ход, через заднюю дверь. Поэтому и методы её нацелены не на изучение мира и себя в мире, а на отыскивание этой двери.

Поскольку мы существуем в кама-локе, мире желаний, наши желания исполняются, исполняется и это. Заветная дверь при достаточной практике обязательно отыскивается. Почти все методы при достаточной практике начинают работать.

Но поскольку это опирается не на понимание подлинной природы мира, а на эксплуатацию человеческих омрачений - то ведёт эта дверь обычно в весьма туманный подвал. Что касается омрачений, для эзотерики наиболее эффективные зацепки - эгоизм, гордость и жадность, а питательную почву им создаёт недостаточность гуманитарной подготовки - вот почему в эту яму проваливается немало технарей, понявших ограниченность материалистической модели мира.

Самые главные тайны мира находятся непосредственно перед носом. Их постижение требует не ритуалов и посвящений, а внимательности и осознанности.

п.с. Под эзотерикой имеется в виду современная эзотерика, теософская, ньюэйджевская, новодел 20-го века.

п.п.с. Есть достаточно надёжные критерии выбора пути и его проверки, о них напишу в следующий раз.

Истина не имеет ограничений: всё, что есть, истинно. Ложного нет, ибо то, что есть, не может быть неистинным. Парадокс наших запутанных умов, однако, в том, что для нас картина предстаёт в обратном свете: истина подобна натянутой нити между пропастями лжи, неведения и заблуждений. Малейшее неверное допущение, ошибка, неправильные мысли, корень которых в опоре на несуществующее, - и ты падаешь с нити в ту или иную сторону.

Пока ум двойственен и верит в реальность нереального, удержаться трудно. Когда ум научается не цепляться за концепции и удерживаться в безопорном пребывании - тонкая нить истины становится безграничным пространством, по которому можно идти куда угодно, всюду видя её свет и чувствуя её единый вкус - в каждом слове, в каждой капле, в каждой мгновенной вспышке бытия, из которых, подобно картинке в калейдоскопе, собирается наш мир.

Тщеславие ума стократ хуже, чем тщеславие личности.

Ограниченность ума - гораздо большая проблема, чем ограниченность личности.

Зацепленность ума за неведение гораздо хуже, чем гнев или гордыня частного эго.

Трусость ума - корень всей сансаре.

Но зато свобода ума гораздо больше, чем свобода личности, и ясное сияние ума тысячекратно светлей, чем яркость и звёздность личности.

Китаец Хуэй Хай жил в 8-м веке н.э. (Танская династия). Как и полагалось чаньским монахам, его голова была обрита; и это то немногое, что мы знаем о его внешности. Тысячу двести с лишним лет его помнят не за внешность, а за один небольшой трактат. В возрасте около 30 лет он совершил путешествие ради встречи с прославленным в те времена мастером чань Ма Дзы, во время беседы с которым Хуэй Хай внезапно осознал свой ум, то есть достиг просветления. Через некоторое время, вернувшись в монастырь своего города, он написал трактат, который позже попал к Ма Дзы и произвёл на мастера такое глубокое впечатление, что тот сказал: "В Юе Чоу теперь есть прекрасный жемчуг; его блеск проникает всюду свободно и беспрепятственно". С тех пор Хуэй Хай стал известен как Прекрасный Жемчуг.

Трактат называется "О Необходимых Вратах на пути к Истине посредством Мгновенного Пробуждения", текст действительно способен вызывать неоднократные озарения, глубина и длительность которых, конечно, связана с читателем. Согласно привычной для восточной философии тех времён форме, текст написан в виде ответов мастера на вопросы. Щадя объёмы блога, я приведу лишь ряд хороших цитат, иногда просто поэтически красивых, иногда парадоксальных.

*** Продолжение здесь ***

По понедельникам - психология бизнеса. Сегодня - три управленческих совета от китайского мудреца Кун Фу Цзы.

=================

Цзы-лу спросил: "Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению [государством]. Что вы сделаете прежде всего?"

Конфуций ответил: "Необходимо начать с исправления имён".

Цзы-лу сказал: "Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?"

Учитель ответил: "Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявяет осторожность по отношению к тому, чего не знает.

Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, дела не могут осуществляться".

* * *

Когда Цзы-ся стал управителем области Цюйфу, он спросил о том, как должен действовать правитель. Конфуций ответил: "Не рассчитывай на скорые успехи и не соблазняйся малой выгодой. Поспешишь - и не добьёшься цели, соблазнишься малым - и не сделаешь великого".

* * *

(Прим. моё - этот совет мне кажется весьма злободневным )

Конфуций сказал: "Когда в государстве осуществляются правильные принципы, то можно прямо говорить и прямо действовать. Когда же в государстве не осуществляются правильные принципы, действовать можно прямо, но говорить осторожно".

За последнее время случилось несколько катастроф, где погибло много людей, а также умерло несколько знаковых персон. Тема навеяна тем, как это всё комментировалось в обществе - не эти конкретно люди и причины, а тот проглядывающий через все комментарии страх и неприятие смерти.

Рискну сказать, что современное западо-ориентированное общество почти утратило культуру умирать.

*** Продолжение здесь ***

Когда мы были в школе, нас учили, что надо знать то и это. Процесс обучения в основном состоял из собирания этих знаний.

Когда дело дошло до вуза, знаний в досягаемости стало очень много, невообразимо много. Тогда преподаватели стали объяснять, что не так надо знать, как надо знать, где найти.

Когда началась работа, стало больше и источников. К тому же библиотеки сменил Интернет, где знания расположены на расстоянии нескольких кликов, где источников очень много, и выдают они самое разное. И тогда возникла необходимость знать, как найти. Одного "где" стало мало.

Время идёт, знаний, источников, версий, контекстов, применений всё больше. На первый план выходит необходимость понимать, зачем знать. Говорят, так знание переходит к мудрости.

И, наконец, когда знание сменяется мудростью, говорят, что радость знания сменяется радостью узнавать, а в знаниях как в застывших слепках прошлого - ценности не остаётся.

И последнее на сегодня...

=====================

Если причина содержит в себе следствие, она может содержать его целиком или частично. Если она содержит его частично, значит, в другой своей части следствие берётся не из причины, а из чего-то ещё. Если же причина содержит в себе следствие полностью, это означает, что причина и следствие становятся неразличимы. Мы различаем феномены по их признакам, но получается, что ВСЕ признаки следствия уже принадлежат причине.

А это не так. Ткач не содержит в себе ковёр, трава не содержит в себе молоко.

Если мы предполагаем, что следствие уже содержится в причине и также знаем о бесконечной (или, как минимум, невообразимо протяжённой) длине причинно-следственных цепочек, из этого следует, что в каждой причине должно содержаться всё множество всех возможных следствий на всю длину. Ибо нет оснований где-либо прекращать эту цепочку. Мы не можем сказать, что вот это следствие имеет право предсуществовать в причине, а это уже не имеет. Все следствия в этом смысле имеют равный статус, значит, все предсуществуют в причине.

Таким образом, любая причина, получается, в качестве существующих возможностей содержит в себе практически всё мироздание.

Это означает, во-первых, неотличимость причин от следствий (следствие уже есть в причине), а во-вторых, неотличимость причин между собой.

И то, и другое не наблюдается.

п.с. Есть ещё одна нерассмотренная "лазейка", но подождём комментов, заметят или нет?

Теперь аспект времени.

Как мы распознаём любую вещь, объект, явление, процесс, феномен (что угодно - т.е. нечто в мире) в качестве причины или в качестве следствия чего-либо?

По признакам. Совокупность распознанных признаков и задаёт для нас тот или иной объект.

Однако, если объект (или любой другой феномен, неважно) существует во времени, значит, он изменяется и подвержен трём состояниям - возникновению, пребыванию и разрушению (окончанию), которые есть у всего, что существует во времени. Иными словами, он подвластен трём временам: прошлому (возникновение), настоящему (пребывание), будущему (окончание).

Однако, если эти признаки действительны, реально существуют в мире, они точно так же должны быть подвержены трём состояниям, каждый из признаков должен в разное время пребывать в статусе возникающего, пребывающего и исчезающего (оканчивающегося). Однако, каждый из признаков в каждом из состояний также может быть воспринят и рассмотрен в качестве объекта восприятия, а следовательно, опять-таки должен быть подвержен трём состояниям. Короче говоря, здесь тоже имеет место бесконечная рекурсия с бесконечным дроблением на три времени, у которого (дробления) нет логического начала и конца.

Это, кстати, также указывает на иллюзорность представлений о времени как чём-то существующем.

Опять философская пятница.

=======================

Причины не могут производить следствия, поскольку не могут в себе их ни содержать, ни не содержать. Если следствия уже содержатся в причинах, значит, они до этого возникли от чего-то другого, и причины не требуются для возникновения следствий. Если следствия не содержатся в причинах, невозможно установить происхождение следствий от причин.

Кроме того, следствия не могут происходить из причин, потому что ничто не может произойти ни от себя самого, ни от другого, ни от себя и другого, ни от ничего.

Здесь особо стоит остановиться на невозможности возникновения чего-либо из ничего (иначе говоря, может ли возникнуть из ничто нечто?). В мире не наблюдается такого возникновения, всё всегда возникает из чего-то другого.

Сторонники этерналистских взглядов, особенно разных теистических теорий, могут тут возразить о творении мира (нечта) из ничего, то есть выдвинуть гипотезу первопричины (которой обычно является тот или иной бог).

Почему не может быть первопричины?

Для первопричины есть два варианта: либо она относится к причинам, либо не относится.

Если первопричина не относится к причинам, значит, в нашем мире возможно возникновение следствий вне отношений причинности, т.е. из ничего может возникать нечто, а также из чего угодно может возникать что угодно. Ничего подобного мы в мире не наблюдаем.

Если первопричина относится к причинам, у неё тоже должна быть причина, а за ней своя причина, а за ней своя, таким образом, возникает бесконечная рекурсия, в которой ни одной первопричины нет.

Далее. Существующее может быть либо сотворённым, либо возникшим из других причин. На существующее может воздействовать только существующее, поскольку несуществующее не может действовать. Если переживаемый мир возник их других причин, ему не требуется первопричины. Если мир сотворён, то он должен быть сотворён существующей первопричиной (по отношению воздействия). В таком случае первопричина, будучи существующей, тоже должна быть либо сотворена своей первопричиной, либо возникшей из других причин. Опять рекурсия.

Таким образом, в причинно-следственных связях не может быть начала.

Мне кажется, что стихи нужно писать до тридцати лет, а книгу - после сорока.

Вставать на путь совершенствования тела не позднее десяти лет, а совершенствования духа - не раньше двадцати пяти.

Учить других не раньше тридцати и не позже шестидесяти.

И лишь любить и учиться можно в любое время.

Продолжаем разговор (http://www.arm-group.ru/talks/captain_dot/forumtheme-361/).

Людям, зацепленным за материалистическую точку зрения, на духовном пути тоже приходится несладко. Хотя у них есть хорошее противоядие от зацепки за всякие "Небесные Иерархии", в силу жёсткой убеждённости в том, что сознание производится мозгом и таким образом есть феномен сугубо материальный, - они не могут ставить себе цели, выходящие за рамки жизни, которую они переживают в данный момент. Различные трансперсональные (внетелесные) переживания, которые можно испытать при жизни, даже верифицируемые независимо, - аргументом в этой ситуации не служат. Их можно списать на разные непознанные способности мозга.

Поэтому здесь возникает опасность зацепиться за устройство себе комфорта при жизни (как материального, так и духовного - для чего можно чего-то там почитать, отчасти даже попрактиковать и не поступать особенно дурно).

С другой стороны у материалистов хорошо развито аналитическое мышление и способность разбираться в причинах, следствиях и свойствах явлений и вещей. Это и можно использовать. Занявшись поиском причин, свойств и источника нашей способности осознавать-переживать и в конце концов не обнаружив ни того, ни другого, ни третьего, материалист получает хорошую позицию для понимания, что материальный мир - не конечная реальность, а продукт, - и тем самым, хорошую позицию для старта.

Человеку, совершающему духовный путь, крайне желательно (и по возможности пораньше) придти к пониманию двух вещей:

- что нет никого, кто вёл бы его или сталкивал бы его с этого пути, кроме него самого;

- и что пройти этот путь до конца можно, лишь перестав думать, что идёшь по пути, и что достичь его цели можно, лишь отвязавшись от мысли "я достигаю цели, я сейчас не там, где цель, я приду туда".

Вообще, на этом пути довольно много трудностей и ловушек. Все они без исключения гнездятся, разумеется, в уме и сердце идущего (хотя могут нередко представать и в виде внешних ситуаций и событий).

К примеру, люди с этерналистскими склонностями мировосприятия часто впадают в крайность веры в действительное существование каких-либо Небесных и Адских Иерархий, решающих судьбу человека, в то, что всё мироздание растянуто на оси между двумя абсолютными полюсами-антагонистами - Добром и Злом, существующими независимо от человека, и т.п. Развитие этой веры вместе с честным осознанием того факта, что переживаемый мир полон несовершенств и страданий, логически последовательно приводит к выводам о необходимости костров инквизиции, праведной борьбы одних идей против других и вообще, к тому нехитрому тезису, что давно пора всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей. И тогда заживём как в раю.

Идея возвращения в рай, как бы он ни назывался, в общем, тоже довольно пагубна. Исповедующие её не особенно задумываются над тем, что если при жизни в раю оказалось возможным возникновение причин и условий, приведших к выпадению нас из рая, то в этот рай возвращаться уж точно не надо: ничто не гарантирует, что этого не может произойти вновь.

С другой стороны, прицел на самостоятельное прохождение всего пути без оглядки на кого бы то ни было, способен превратить человека в холодного мудреца с острым интеллектом и засохшим состраданием, запертым в темнице непрошибаемой гордыни.

И таким ловушкам несть числа. Как же пройти мимо всех этих Сцилл и Харибд? Вы не поверите, но просто. Расслабившись и получая удовольствие от всякого текущего момента. Освобождаясь от лишнего. Разотождествляясь с ценностями, идеями и переживаниями, полочками и классификациями. И внимательно следя за непопаданием во власть и плен любых концепций, в которых Разделение важнее Целостности (изумительно простой и эффективный критерий - проверьте).

(продолжение завтра).