Общение на любые темы — от тайн мироздания до преимуществ табличной вёрстки сайтов над блочной, от новых веяний в политконсалтинге до борьбы с демонами в природе и во FreeBSD, от проблем культуры до роли личности в обществе, от количества ангелов на кончике иглы до выяснения, чем компиляция лучше медитации. Читать могут все, писать — только зарегистрированные пользователи сайта.
Всего сообщений: 23320. Дата и время последнего сообщения: 13.11.11 15:51
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 22:49 Да с чего это вдруг?
Я же говорил - во всех этих случаях это просто проекция сознания. Илья, скажи честно, ты понимаешь, что daz с тобой сейчас общается из другого контекста? ))) Какие проекции сознания? Дядя, ты с кем сейчас разговариваешь? ))) Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 22:52 Ты уверен, что тут? Ога. Статую Свободы не буддисты строили. Гадом буду! )))
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 22:52 но я-то почему должен исходить из их мнения, Да ради бога. С тобой говорят на испанском, а ты можешь продолжать говорить по английски. ))) Сорри, если что, но... вспоминаем опасения Матадора - ты кроме буддо-контекста в других контекстах разговаривать можешь? Может ответишь на вопрос: Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 20:02 Вот как родился, подрос чуть-чуть, так сразу и "не видел ни одной вещи самой по себе - все они были обусловлены другими, определялись через другие, зависели от одних и обуславливали другие и т.д. " Да? )))
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 ты понимаешь, что daz с тобой сейчас общается из другого контекста?
Принципиально другого? Нет, не вижу. Если не считать им его индивидуальный.
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 Какие проекции сознания?
Ты считаешь, Даз настолько туп? Я бы на его месте обиделся. Я считаю, что Даз понимает, что это такое.
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 Статую Свободы не буддисты строили. Гадом буду!
Опять скатываешься к таким аргументикам? Несерьёзно.
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 С тобой говорят на испанском, а ты можешь продолжать говорить по английски.
Подмена. Некорректно сравнивать знания троешника и отличника с испанским и английским.
Мне интересно, такие подмены происходят у тебя неявно или осознанно?
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 ты кроме буддо-контекста в других контекстах разговаривать можешь?
При чём тут буддо-контекст вообще? Опять началось...
Лео, ты забалтываешь тему.
Автор: Leo - Дата, время: 03.08.10 23:30 Вот как родился, подрос чуть-чуть, так сразу и "не видел ни одной вещи самой по себе - все они были обусловлены другими, определялись через другие, зависели от одних и обуславливали другие и т.д. " Да?
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 Акваланг связан с целями? Не очень понял, как он связан ТАК ЖЕ, как и свобода?
Конечно, связан. Без цели получить акваланг, ты его и не получишь. То же можно сказать и про свободу.
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 Нет её там. Некому её там иметь.
А как же распад ядер, случайные мутации, случайное распределение, свободный конец веревки, наконец? Их нет? Акваланга тоже нет?
Нет, ну, конечно, без наблюдателя ничего нет. Но тогда о чем и говорить? А свободу ты именно в эту плоскость сейчас загнал. Тогда с таким же успехом можно и о редикюле. О чем угодно, понимаешь? Все будет зависеть от обусловленностей наблюдателя.
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 Нет её там. Некому её там иметь.
Тогда и акваланга нет.
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 Разумеется, ведь без сознания не существует свободы.
Тогда, разумеется, ведь без сознания не существует акваланга.
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 ТАКАЯ ЖЕ, как и свобода?
Судя по тому, что в твоих рассуждениях свободу можно поменять на акваланг, то такая-же, не лучше, ни хуже
Автор: Капитан - Дата, время: 03.08.10 23:21 Играет принципиальную. В неживой природе нет ни целей, ни желаний, ни свободы.
Таким образом, в неживой природе нет случайностей, и даже в квантовой механике. Физикам говорил? А про цели и желания - это твоя загогулина, т.к. только ты свободу к сознанию привязываешь намертво. Привяжи тогда акваланг, чо уж? Дак крошка сын к отцу пришел, а отец про сознание, цели, желания, обусловленности, и вообще про то, что акваланга не существует без сына. Бедный ребенок
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 Дак крошка сын к отцу пришел, а отец про сознание, цели, желания, обусловленности, и вообще про то, что акваланга не существует без сына. Бедный ребенок А вот Капитан с децтва это, как орехи, щелкал.
Автор: Leo - Дата, время: 04.08.10 10:22 Ты никогда не считал, что стул на кухне существует объективно сам по себе?
Когда я был маленький, стол был для меня просто столом, таким как есть - я совершенно не оперировал категориями "объективно сам по себе".
Когда мне стали преподавать материалистическую философию, я сразу чувствовал в ней определённое лукавство, видел, что вере в объективное существование вещей, по большому счёту, не на что опираться. Это и обусловило поиски ответов, которые я в конце концов нашёл в Дхарме.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 12:21 Когда мне стали преподавать материалистическую философию А когда физику в школе изучал, сомнения тоже мучили?
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 Конечно, связан. Без цели получить акваланг, ты его и не получишь. То же можно сказать и про свободу.
Опять подмена. Я же спросил - ТАК ЖЕ? Или не ТАК ЖЕ? Как обычно, ты пробежал мимо этого вопроса.
Я не получаю свободу благодаря наличию цели. Свобода есть характеристика моего целедостигания. Я имею возможность достичь желаемого - я свободен. Не пущает что-то - не свободен.
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 А как же распад ядер, случайные мутации, случайное распределение, свободный конец веревки, наконец? Их нет?
Я уже говорил о проекциях сознания, не вижу необходимости повторяться.
Но на всякий случай - последний раз. Сама верёвка не свободна и не несвободна. Она понятия не имеет о свободе. Это мы, описывая ситуацию с верёвкой или с шариком или с чем угодно ещё, оперируем понятием свободы. Это первое.
Второе. Почему у тебя случайность синоним свободы? Случайность - это антитеза обусловленности, а свобода обусловлена.
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 Нет, ну, конечно, без наблюдателя ничего нет. Но тогда о чем и говорить? А свободу ты именно в эту плоскость сейчас загнал.
Дак я и не загонял, она всегда там.
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 Тогда с таким же успехом можно и о редикюле. О чем угодно, понимаешь? Все будет зависеть от обусловленностей наблюдателя.
Разумеется, а ты как хотел? Ты ищешь какую-то опору вовне? Нечто вне наблюдателя?
Автор: daz - Дата, время: 04.08.10 10:37 Судя по тому, что в твоих рассуждениях свободу можно поменять на акваланг
Лишь тебе. Я бы себе такого не позволил. У акваланга свой смысл, у свободы свой. Не, конечно, можно поменять, если заниматься твоими подменами. Как говорится, если в слове "хлеб" сделать всего-то 4 ошибки, то получится слово "пиво". Но мне это зачем? Пиво есть пиво, а хлеб есть хлеб.
Автор: Leo - Дата, время: 04.08.10 12:36 А когда физику в школе изучал, сомнения тоже мучили?
А физика вообще-то не занимается онтологическим статусом вещей. В принципе. Сюрприииз.
Физика занимается вопросом, как ведут себя наблюдаемые вещи, а не вопросом, существуют ли они действительно. Онтологический статус вещей - предмет не этой науки.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:09 А физика вообще-то не занимается онтологическим статусом вещей. А речь не про онтологию на уроке физики. В школе-то. Речь про мир вещей. Какие они есть. С ИХ свойствами. Независимо от того, что ученик про них думает.
Тележка массы А катится с горки B высотой h и углом наклона Альфа и т.д. Никаких фокусов. Физическая реальность. Масса 100, скорость 200! Уходи, а то зашибёт! ))
Автор: Leo - Дата, время: 04.08.10 16:26 В школе-то. Речь про мир вещей. Какие они есть. С ИХ свойствами. Независимо от того, что ученик про них думает.
Ну и?
Где тут про "вещи, объективно существующие сами по себе"?
Автор: Leo - Дата, время: 04.08.10 16:26 Тележка массы А катится с горки B высотой h и углом наклона Альфа и т.д. Никаких фокусов. Физическая реальность. Масса 100, скорость 200! Уходи, а то зашибёт!
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:09 Физика занимается вопросом, как ведут себя наблюдаемые вещи,
Я просто чисто тупо конкретно не вижу, где физика занимается "объективным существованием вещей самих по себе".
Насколько я в курсе, это совершенно не её предмет. Не знаю, может, некоторые предподаватели и умудрялись на лекциях делать правильные марксистские выводы, но вообще-то физика занимается не этим. Она занимается наблюдаемым миром, описанием того, как ведут себя в нём вещи, явления, процессы, и составлением взаимосогласованной картины этого поведения.
Конечно, некоторые физики, будучи людьми неглупыми, способны видеть, как физические знания позволяют делать онтологические выводы, и пишут об этом разные интересные книжки, типа "Дао физики" или "Вы, кажется, шутите, мистер Фейнман!" - но это происходит за рамками физики.
Или желаешь поговорить опять о некоем загадочном бытовом троешном уровне, на котором происходят удобные тебе выводы?
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 18:11 И снова мы возвращаемся к вопросу о том, зачем я должен ориентироваться
Затем, что мы выясняли вопрос, сразу ли ты родился просветленным или таки из бытийной практики знаешь на собственной шкуре, что такое самобытие вещей. Это всё к вопросу, что такое просто свобода в том контексте, в котором возникает такая "простосвобода".
При этом мы углубились в твое детство и в вопросы стимулирования материалистического объективно-независимого мировоззрения в совеЦкой школе.
Разве что-то непонятно?
К чему это кокетство про "должен ориентироваться"? Никто ни чо не должен.
Ну а тогда почему ты меня регулярно склоняешь к греху тому, чтобы мне исходить из точки зрения марксистско-материалистических физиков и прочих троешников на Бытовом Уровне (tm) ? Оно мне зачем надо?
Автор: Капитан - Дата, время: 05.08.10 10:00 почему ты меня регулярно склоняешь к греху тому, чтобы мне исходить из точки зрения марксистско-материалистических физиков и прочих троешников на Бытовом Уровне (tm) ?
Ты можешь исходить из любой точки зрения. Речь о том, что исследуется термин "свобода", который ИМХО используется всеми (даже троечниками) так или иначе в одном контексте - "отсутствие ограничений" или "я могу делать то, что хочу, потому что ничего этому ощутимо не препятствует".
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 12:21 Даз, а с чего случайность и свобода - синонимы? Это что за подмена?
То же, что и беспричинность.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Я же спросил - ТАК ЖЕ? Или не ТАК ЖЕ?
Онтологически также, только в силу других обусловленностей.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Я не получаю свободу благодаря наличию цели. Свобода есть характеристика моего целедостигания. Я имею возможность достичь желаемого - я свободен. Не пущает что-то - не свободен.
Т.е. не онотологически свободу не можешь рассматривать? А акваланг можешь? Я вот и свободу могу.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Сама верёвка не свободна и не несвободна. Она понятия не имеет о свободе. Это мы, описывая ситуацию с верёвкой или с шариком или с чем угодно ещё, оперируем понятием свободы. Это первое.
Акваланга тоже нет. Это мы оперирируем таким понятием. Твое первое не отличает акваланг от свободы.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Второе. Почему у тебя случайность синоним свободы? Случайность - это антитеза обусловленности, а свобода обусловлена.
Беспричинность - это тоже случайность, т.к. нет обусловленностей. Все причины рассматриваю только в качестве ограничений для конкретных заявленных свобод. Условия, сужающие свободу являются с одной стороны обусловленностью, с другой ограничениями. Обрати внимания, я не онтологически рассматриваю. Таким образом, если нет ограничений со стороны обусловленности, то тоже свобода.
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Дак я и не загонял, она всегда там.
Ай, яй, яй, Капитан! Есть конь, Петька! вот он! (Или как там ВасильИваныч Пустоте?) ))
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Разумеется, а ты как хотел? Ты ищешь какую-то опору вовне? Нечто вне наблюдателя?
Я больше на эти опоры опираюсь, чем ищу. И что?
Автор: Капитан - Дата, время: 04.08.10 13:07 Не, конечно, можно поменять, если заниматься твоими подменами.
Да никаких подмен, что ты, право. Ты строишь фразу рассуждения о свободе, я заменяю слово. Смысл фразы не меняется. Значит в контексте твой фразы акваланг и свобода несут один смысл.
Автор: Leo - Дата, время: 05.08.10 10:35 так или иначе в одном контексте - "отсутствие ограничений" или "я могу делать то, что хочу, потому что ничего этому ощутимо не препятствует".
Совершенно верно! Против этого контекста я не имею ничего против. И нигде ни одним словом не имел. Обрати внимание - здесь звучат "ограничение", "препятствие".
И поэтому я против того, когда ты приравниваешь "условие = ограничение", "условие = препятствие".
Поскольку обусловленность - это ШИРЕ, чем ограниченность, а условие ШИРЕ, чем препятствие.
380-22-98
620141, Екатеринбург, Артинская, 17/3-28. Т/ф. 
Про жизнь нашу нелёгкую и радостную
