Общение на любые темы — от тайн мироздания до преимуществ табличной вёрстки сайтов над блочной, от новых веяний в политконсалтинге до борьбы с демонами в природе и во FreeBSD, от проблем культуры до роли личности в обществе, от количества ангелов на кончике иглы до выяснения, чем компиляция лучше медитации. Читать могут все, писать — только зарегистрированные пользователи сайта.
Всего сообщений: 23320. Дата и время последнего сообщения: 13.11.11 15:51
Ну вот, благословясь, попробую большую и неспешную тему. Материала очень много, не знаю, на сколько хватит меня и моего времени. Но хоть в чём-то попытаюсь разобраться.
============================
Краткое содержание предыдущих серий.
Т.н. "обычная" картина мира, где в пространстве-времени независимо от меня существуют объекты, меж которыми происходят процессы, и где существую я, который всё это наблюдает, - несостоятельна.
Во-первых, объекты/процессы не существуют сами по себе и из-за себя - существование любого из них обусловлено другими. Это заимствованное существование. Во-вторых, объекты/процессы проявляют себя через свои свойства и качества - и тем самым оказываются обусловлены восприятием. То, что не воспринято, не существует - нет оснований для такого вывода. В-третьих, не самосущи не только объекты и процессы, но и сам я, который их наблюдает. Всё, что я могу сказать о собственном существовании, основывается на выводах той же прочности и тож же природы, что и существование объектов/процессов. В-четвёртых, в объектах/процессах нет ничего постоянного, включая и границы, и внутренние состояния. Все непрерывно изменяется и перетекает друг в друга.
Такова пустотность. Всё непрерывно изменчиво, всё обусловлено другим, ничто не постоянно и не обладает ничем, что было бы подлинно своим.
С другой стороны, эта изменчивость не хаотична. Посмотрев, как всё проявляет себя и изменяется, мы можем увидеть закономерность - всё обусловлено причинами и условиями, всё изменяется как следствия этих причин и условий. Причинность тотальна и наблюдается везде (по крайней мере, если говорить о мире нашего масштаба). Может создаться впечатление, что причинность является реальностью более "прочной", более базовой, и действительность существования нашего мира должна обнаруживаться на её уровне.
Автор: Капитан - Дата, время: 14.02.10 20:34 В-третьих, не самосущи не только объекты и процессы, но и сам я, который их наблюдает. Всё, что я могу сказать о собственном существовании, основывается на выводах той же прочности и тож же природы, что и существование объектов/процессов.
Утешает только факт (неоспоримый) существования третьего пива..
Автор: Капитан - Дата, время: 14.02.10 20:34 Причинность тотальна и наблюдается везде (по крайней мере, если говорить о мире нашего масштаба). Может создаться впечатление, что причинность является реальностью более "прочной", более базовой, и действительность существования нашего мира должна обнаруживаться на её уровне.
Поэтому будем теперь посмотреть на причинность.
Илья, пустота обнаруживает себя не только в отсутствие самобытия, но и в отсутствие характеристик (обьектный полюс) и умопостроений(субьектный полюс).
Никакой прочной реальности даже в виде причинности(информации?) нет.
Любая "относительная" причинность является результатом кармического мозго-субъекто-обусловленного виденья)))
Бо Лен Шан Ши так и сказал по этому поводу:
Нет ни малейшей неуверенности относительно истинного бытия дхарм, и поэтому не нужно сомневаться в непостепенной медитации. Сутры гласят: Поскольку все дхармы не обладают умом, наделенным истинным бытием, то они сами являются реальностью, как она есть. Поскольку они являются реальностью, как она есть, то нет ума, наделенного истинным бытием.
Автор: Keeper Of Mystery - Дата, время: 19.02.10 16:13 Любая "относительная" причинность является результатом кармического мозго-субъекто-обусловленного виденья))) Я об этом же)))
Автор: Keeper Of Mystery - Дата, время: 19.02.10 18:47 Я не сомневался (строго) тов.Будда Шакьямуньев советовал всё тщательно и методично подвергать сомнению!
Автор: Капитан - Дата, время: 14.02.10 20:34 Посмотрев, как всё проявляет себя и изменяется, мы можем увидеть закономерность - всё обусловлено причинами и условиями, всё изменяется как следствия этих причин и условий.
Здесь мы можем видеть, основываясь на рассуждениях
Автор: Капитан - Дата, время: 14.02.10 20:34 Во-первых... Во-вторых... В-четвёртых...
Но как мы можем делать выводы, если
Автор: Капитан - Дата, время: 14.02.10 20:34 В-третьих, не самосущи не только объекты и процессы, но и сам я, который их наблюдает. Всё, что я могу сказать о собственном существовании, основывается на выводах той же прочности и тож же природы, что и существование объектов/процессов.
?
Сегодня я думаю одно, завтра другое. Сегодня основываюсь на одних постулатах, завтра на других. Сегодня верю, завтра не верю... И во-первых, во-вторых, и в-четвертых летят ко всем чертям в зависимости от моих установок.
Автор: daz - Дата, время: 23.02.10 22:46 Ага, дак нечего тогда и рассуждать... Все ошибочно
Тогда ты делаешь ту же самую ошибку, что и Матадор. Мол, чего обсуждать, коли всё переменчиво и относительно и зыбко.
Даз, дело в том, что ЛЮБОЙ продукт концептуального мышления именно таков по природе - выражает относительную истину, а не абсолютную. Что бы мы ни обсуждали - наши выводы относительны. Из чего вовсе не следует, что всё всегда ошибочно (это бросание в другую крайность). Истина, как водится, посередине, благородный срединный путь. Не нужно придавать относительному абсолютных свойств. Приведённая т.з., по сути, есть смешивание, перепутывание относительной истины с абсолютной. С другой стороны, поскольку мы оперируем относительным уровнем - зачем отрицать ценность и применимость прикладных относительных суждений для него?
То, что я сказал, в чань/дзен выражается афористично: "Любой ответ неправилен, но и не спрашивать тоже нельзя".
Автор: Leo - Дата, время: 22.02.10 21:59 (строго) тов.Будда Шакьямуньев советовал всё тщательно и методично подвергать сомнению!
Сам подумай, если есть кто-то, кто только тем и занимается, что всё тщательно и методично подвергает сомнению. Будет это иметь хоть какое-то отношения к теме освобождения?
Автор: Keeper Of Mystery - Дата, время: 24.02.10 12:40 Сам подумай, если есть кто-то, кто только тем и занимается, что всё тщательно и методично подвергает сомнению. Будет это иметь хоть какое-то отношения к теме освобождения?
Думаю, что САМОЕ НАИНЕПОСРЕДСТВЕННЕЙШЕЕ )))Автор: Keeper Of Mystery - Дата, время: 24.02.10 13:16 Вы меня не поняли - он повесился и это был результат его философии. Значит, не подверг сомнению предполагаемую "пользу от своего деяния". Не последователен был. Не тотален.
Автор: daz - Дата, время: 24.02.10 13:02 Дак и ты делаешь ошибку, потому что рассуждения не могут быть верными в некотором относительном восприятии...
Не понял, почему не могут быть? И в чём ошибка?
Автор: daz - Дата, время: 24.02.10 13:02 Может быть, прав Лео, лучше помолчать?
Как хочешь. А я буду разбираться.
Автор: daz - Дата, время: 24.02.10 13:02 Почему нельзя: потому что требует жажда знаний, или с т.з. еще непройденного опыта?
Потому что нужно разбираться, ставить вопросы и искать ответы. Априорное "всё относительно и иллюзорно - значит, всё неправильно, всё ошибочно" ещё никого к освобождению не приводило. К петле, как говорит Костя, - да. К освобождению - нет.
п.с. К сожалению, всё не нахожу времени написать второй большой пост по этой теме. Скоро поеду в Челябинск или Озёрск, постараюсь сделать это по дороге.
Автор: daz - Дата, время: 22.02.10 23:40 Сегодня я думаю одно, завтра другое. Сегодня основываюсь на одних постулатах, завтра на других. Сегодня верю, завтра не верю...
Что же касается твоей ситуации, то тут я бы предложил проверить две вещи: на чём ты основываешь своё основыванье (ты жонглируешь постулатами в зависимости от фазы Луны? или от чего?) - и какой цели он подчинено.
Автор: Капитан - Дата, время: 24.02.10 14:32 Не понял, почему не могут быть? И в чём ошибка?
Ошибка не у тебя, находящемся в системе твоих ценностей, а у восприятия тебя, находящегося в другой системе ценностей. Все системы логически верны, но основываются на разных непротиворечивых личным опытам воззрениях. И все относительно своих систем правы ;)
Автор: Капитан - Дата, время: 24.02.10 14:32 Как хочешь. А я буду разбираться.
Нет, нет, совсем не это я имел в виду. Разбираться очень даже интересно и куда-то это ведет. Вот только стоит ли задавать вопросы вовне, чтобы получать готовые ответы без собственного пути к их решению?
Автор: Капитан - Дата, время: 24.02.10 14:32 Автор: daz - Дата, время: 24.02.10 13:02 Почему нельзя: потому что требует жажда знаний, или с т.з. еще непройденного опыта?
Потому что нужно разбираться, ставить вопросы и искать ответы. Априорное "всё относительно и иллюзорно - значит, всё неправильно, всё ошибочно" ещё никого к освобождению не приводило. К петле, как говорит Костя, - да. К освобождению - нет.
Не понял твоего ответа, Капитан. Т.е. если не задаваться вопросами, то будешь в петле?
Каждый может принять решение, располагая достаточной информацией. Хороший руководитель принимает решение при её нехватке. Идеальный — действует в полном неведении.
Cовокупность производителя, одного или нескольких оптовых торговцев и одного или нескольких розничных торговцев, действующих как единая система, в которой один из членов канала либо является владельцем остальных, либо предоставляет им торговые привилегии, либо обладает мощью, обеспечивающей их полное сотрудничество.
380-22-98
620141, Екатеринбург, Артинская, 17/3-28. Т/ф. 
Про жизнь нашу нелёгкую и радостную
Может, в выходные...
