Общение на любые темы — от тайн мироздания до преимуществ табличной вёрстки сайтов над блочной, от новых веяний в политконсалтинге до борьбы с демонами в природе и во FreeBSD, от проблем культуры до роли личности в обществе, от количества ангелов на кончике иглы до выяснения, чем компиляция лучше медитации. Читать могут все, писать — только зарегистрированные пользователи сайта.
Всего сообщений: 23320. Дата и время последнего сообщения: 13.11.11 15:51
Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 14:21 был показан фильм, а не сообщены их мнения о романе.
Патамушта, их мнения Вы бы не восприняли. У Вас свое есть. Вот они и ПОКАЗАЛИ, а не сказали свое мнение. Подвели Вас к выводу, после просмотра, но до прочтения. Я рассматриваю это как ваосприятие чужой интерсубьективности, Вы нет. Аргументы кончились. ничья.
Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 18:39 Ничего не имел против.
А за что Лео шпыняли? Когда он не только воспрнимал, но в отличии от Вас и учитывал чужую интерсубьективность в отношении произведения искусства. А Вам пришлось ее учитывать, только когда я пример запросил.
Автор: Эрц - Дата, время: 14.08.11 20:30 Когда он не только воспрнимал, но в отличии от Вас и учитывал чужую интерсубьективность в отношении произведения искусства.
Я не возражал, когда он её учитывал, - при условии, что личное мнение имеется. Поскольку личному переживанию в искусстве я отдаю всяческий приоритет.
Но я нигде не говорил, что ничьё чужое мнение не может иметь никакого влияния. Может.
Но можно и без него. Оно, в отличие от собственного, необязательно.
Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 21:40 Я не возражал, когда он её учитывал, - при условии, что личное мнение имеется. Поскольку личному переживанию в искусстве я отдаю всяческий приоритет.
Личное мнение о Достоевском, до просмотра фильма, фуфло. После просмотра изменилось, под чужим влиянием.Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 21:40 Но можно и без него. Оно, в отличие от собственного, необязательно. Но если имеется (озвучено), хотя бы одно, отличное от Вашего, мнение игнорировать его на том основании, что свое, личное переживание приоритетней, как-то не социально, не интерсубьективно...
Автор: Эрц - Дата, время: 14.08.11 21:55 Личное мнение о Достоевском, до просмотра фильма, фуфло. После просмотра изменилось, под чужим влиянием.
Неверно.
Личное мнение о романе до просмотра - фуфло. После просмотра - возникла мысль перечитать. Обратите внимание, мнение о романе в этот момент ещё не изменилось (к этому нет причин и оснований, фильм не дал их). После перепрочтения - вот тут и изменилось.
Автор: Эрц - Дата, время: 14.08.11 21:55 как-то не социально, не интерсубьективно...
Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 22:51 мнение о романе в этот момент ещё не изменилось (к этому нет причин и оснований, фильм не дал их).
Вот об этом и спорим. А я говорю дал, иначе бы роман перечитывать не взялись. После этого предлагаю ничью, а Вы не соглашаетесь. И аргументов у нас осталось, Ваше "нет оснований" и мое "есть". Ничья? Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 22:51 Автор: Эрц - Дата, время: 14.08.11 21:55 как-то не социально, не интерсубьективно...
Ну и что?
Автор: Эрц - Дата, время: 11.08.11 00:17 Социализация является условием СУБЬЕКТИВНОГО торканья. Социализация - интерсубьективность заложенная (воспитанная) в личности.Искусство отражает Реальность, вплоть до "Истинного видения вещей" (о, нашел чем Абсолютную реальность заменить). Значит уровня социализации "человек" должно хватать для восприятия (резонирования) любого истинного произведения искусства.
Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 23:36 Ну, коли есть - неплохо бы предъявить.
Предьявлял уже. До фильма мотивация исчерпывалась первым, школьным прочтением. Если бы и фильм был фуфлом (как в примере с Кингом), то она бы таковой и осталась.Автор: Капитан - Дата, время: 14.08.11 23:36 Как из этого следует приоритет мнения социума?
Автор: Эрц - Дата, время: 14.08.11 23:20 Значит уровня социализации "человек" должно хватать для восприятия (резонирования) любого истинного произведения искусства. Которому мешает некий личный набор омрачений, лишившись которого и тд (тоже уже писал.)
Автор: Капитан - Дата, время: 15.08.11 10:20 Не факт. Плохой фильм тоже может побудить перечитать источник.
Ещё раз. Вы просили пример, где я бы захотел перевоспринять произведение (роман) без получения мнения "роман - искусство".
И еще раз До просмотра, Достоевский фуфло. До просмотра, КАКОЙ СМЫСЛ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ФУФЛО? После просмотра. 1. И фильм фуфло КАКОЙ СМЫСЛ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ФУФЛО? 2.А фильм класный, эвон как психологизЪм вывернут. А в книге? О еще круче. Фактически, режиссер и актеры, прочитали Достоевского, поняли его (на уровне произведения искусства) и в меру своих слабых сил, попытались передать это понимание (интерсубьективное) зрителю (Вам).
Автор: Капитан - Дата, время: 15.08.11 10:20 Ну а коли мнение социума - это всего лишь мнение другого субъекта, чем его мнение правильней моего?
"-Ты суслика видишь? - Нет. - И я нет, а он есть!"(с)
Автор: Капитан - Дата, время: 15.08.11 15:23 О чём спор, не понимаю я.
А и спора как такового не осталось. Я 11.08.11 00:17 изложил в последнем абзаце свое понимание взаимодействия общества, личности и произведений искусства, полученное в результате участия в теме. имхо вполне логичненько получилось. Ни кто, так за эту мою свежеиспеченную концепцию, меня и не куснул. Лео, опираясь на ведущую и направляющую роль социума в искусстве, попенял мне за несловарное употребление терминов, а Капитан оперся (уперся) в своем мнении, на то что он его (мнение) и поменять может, если на то будет его (другое) мнение. А отмазки, типа, мне же ни кто не сказал с экрана, что роман - искусство (а сказал бы поверили?), не комильфо. А чем это актеры на экране полтора часа занимались, как не разговором со зрителем и именно о романе... подробно... в картинках Так шта и спора нет (давно ничью предлагаю)
380-22-98
620141, Екатеринбург, Артинская, 17/3-28. Т/ф. 
Про жизнь нашу нелёгкую и радостную
