Общение на любые темы — от тайн мироздания до преимуществ табличной вёрстки сайтов над блочной, от новых веяний в политконсалтинге до борьбы с демонами в природе и во FreeBSD, от проблем культуры до роли личности в обществе, от количества ангелов на кончике иглы до выяснения, чем компиляция лучше медитации. Читать могут все, писать — только зарегистрированные пользователи сайта.
Всего сообщений: 23320. Дата и время последнего сообщения: 13.11.11 15:51
Автор: Капитан - Дата, время: 09.09.10 17:51 А вот второе (искусство) вполне может быть финансируемо частным образом.
конечно, может быть! я даже более того скажу - это происходит! Я лично знаю предпринимателей, спонсирующих панк-группы!
дело-то в том, что ты в качестве критерия ценности выставляешь рыночный спрос. Мол, если есть спрос - пусть оно будет. А если нет - то на фиг оно не нужно. Тебе не кажется, что ты чересчур идеализируешь рынок как регулятор? Я тебе скажу - бывают времена, когда люди не готовы (не могут) платить ни за что, кроме хлеба. Это значит, что искусства не должно быть? Лео правильно говорит, что все это - просто показатель отношения государства к обществу. И к будущему общества.
Автор: Leo - Дата, время: 09.09.10 16:25 Если речь идет о заботе о культурном здоровье нации, то... ответ один. Если не идет речи о заботе о культурном здоровье нации, то другой ответ.
...когда этот процесс отдается целиком на волю рынка, мы получаем просто "Мурку". Знаешь самые высокооплачиваемые группы? Киркоров и "Ленинград". Если ты считаешь, что это то, что надо, то мне возразить нечего. Я, например, предпочту, чтобы нынешнее поколение юных смотрело талантливые, умные, красивые мультики, а не ту упоротую массовую чушь, которую гонит на наш рынок США (даже при всем уважении к Пиксар, я не могу сказать, что их мультики отличаются какой-то глубиной). Я этого хочу потому, что это поколение юных будет у власти, когда я буду старенькая и немощная. Только вот меня не спрашивают, куда распределять налоги, которые я плачу.
Автор: Leo - Дата, время: 09.09.10 01:41 Просто ни у кого смелости не хватает сказать Норштейну от имени государства, что мы тя звездным не считаем, денег платить не будем. Делов-то. Сил на искренность не хватает.
Им не хватает смелости признать, что они лохи, искусства не понимающие. Искренности не хватет сказать, что для них потолок, это анимационная порнуха. И бандитский Петербург
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 00:09 Вот это точно "во-во":
Автор: Капитан - Дата, время: 09.09.10 11:09 Зритель должен решать, что ему надо.
Ма-а-аленькое такое уточнение... А перед тем как решать, зритель должен посмотреть и послушать (не, не фильму), ТО как надо ПРАВИЛЬНО решать, чего ему, бедолаге, правильнее смотреть. По тому же ящику и покажут
Раз государство сказало, что зритель выбрал, а государству, как и зрителю, об этом сказал Михалков, так тому и быть (с деньгами). -------- Чего-то, как-то не вмещается искусство целиком в платежные ведомости. И искусство и космос в плане финансов совершенно однозначны, коммерческие проекты в рассчете на прибыль, однако искусство имеет еще и некоммерческую ценность (а может и не иметь коммерческой ценности, так тоже бывает)
Автор: Ginger - Дата, время: 09.09.10 23:05 дело-то в том, что ты в качестве критерия ценности выставляешь рыночный спрос. Мол, если есть спрос - пусть оно будет. А если нет - то на фиг оно не нужно.
Не так несколько. Я считаю нечестным забирать на это деньги из карманов тех, кому это не надо.
Автор: Ginger - Дата, время: 09.09.10 23:05 ...когда этот процесс отдается целиком на волю рынка, мы получаем просто "Мурку". Знаешь самые высокооплачиваемые группы? Киркоров и "Ленинград".
Хворостовский, Мацуев, Гергиев, Ростропович, Башмет - что-то я не вижу в этом списке бедных людей.
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 00:09 Автор: Капитан - Дата, время: 09.09.10 11:09 Зритель должен решать, что ему надо.
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 09:05 МЫ должны решать, что зрителю надо!
Вообще-то зритель Аватара не заказывал ;). И "Прибытие поезда" тоже. И "Чебурашку" с "Ёжиком в тумане".
Только при этом надо различать "предложение от искусства" и "текущую оценку зрителя". И при этом надо понимать, что зритель может недооценивать и не недопонимать то, что он видит и слышит.
Раньше, как мы знаем, вообще сильно распространена была манера признавать величие художника после его смерти .
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 10:41 Зритель оплатил "Аватара".
А "Терминатора-4" не оплатил.
Шукшин был по достоинству оценен при жизни?
Спустя много лет после смерти Поплавского в книге “Другие берега” Набоков сокрушался, что не оценил его при жизни, и назвал “далёкой скрипкой среди близких балалаек”.
7 октября 1864 года после цепочки злоключений оборвалась жизнь Аполлона Григорьева - блестящего поэта, литературного критика, мыслителя. Современники не оценили его при жизни, зато после смерти он со своей «непонятостью», как это часто бывает, стал даже чересчур популярен.
Ван Гог, Монэ по достоинству были оценены при жизни?
Список непризнанных народом при жизни можно долго продолжать.
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 09:05 Я считаю нечестным забирать на это деньги из карманов тех, кому это не надо.
а я считаю нечестным, что у меня из кармана забирают деньги на космос!! особенно на какие-то посылы сигналов вглубь Вселенной "о том, что мы есть". Я не хочу, чтоб кто-то там в недрах Вселенной узнал, что мы есть!
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 09:05 Хворостовский, Мацуев, Гергиев, Ростропович, Башмет - что-то я не вижу в этом списке бедных людей.
не поняла аргументацию.
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 10:58 Шукшин был по достоинству оценен при жизни?
Спустя много лет после смерти Поплавского в книге “Другие берега” Набоков сокрушался, что не оценил его при жизни, и назвал “далёкой скрипкой среди близких балалаек”.
7 октября 1864 года после цепочки злоключений оборвалась жизнь Аполлона Григорьева - блестящего поэта, литературного критика, мыслителя. Современники не оценили его при жизни, зато после смерти он со своей «непонятостью», как это часто бывает, стал даже чересчур популярен.
Ван Гог, Монэ по достоинству были оценены при жизни?
ну да...
...сегрегация искусства и культуры по приниципу - "хорошо то, за что платят" - это упадочный путь. Массовый вкус - это и есть массовый вкус. Его, вообще-то, по-хорошему, нужно воспитывать. Чтобы потом не сокрушаться, что народ вокруг такое быдло с такими примитивными представлениями...
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 10:59Зритель должен решать, что ему надо - это и есть примитивно. Согласен. Потому что зритель может решать за что платить - это да, но решать за творца, что ему творить не должен... это уже насилие...
да, инвестиции в общество, особенно, и даже в первую очередь, в культурный уровень общества - это тоже инвестиции. Долгосрочные, но окупающиеся. Это примерно то же, что и воспитание детей. Ты можешь отказаться от "ненужных" кружков, секций, занятий - но через 20 лет ты получишь узколобое общество, в котором, между прочим, еще придется довольно долго жить.
Ты, Илья, зря относишься к культуре как к развлекалочке и способу убить свободное время.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:14 по приниципу - "хорошо то, за что платят"
Такого принципа здесь никто не декларировал.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:14 а я считаю нечестным, что у меня из кармана забирают деньги на космос!!
Я уже сравнивал космос и искусство. По существу сравнения есть возражения?
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 10:58 были оценены при жизни?
Я уже говорил об этой твоей вводной "при жизни".
Автор: Leo - Дата, время: 10.09.10 10:59 Зритель должен решать, что ему надо - это и есть примитивно.
По-моему, бОльшую примитивность показывает подход - мы умнее, мы будем решать за зрителя, что ему надо. Кроме того, он ещё и попросту некрасив, такой подход. Снобизмом от него веет.
Я же сторонник другого подхода. Я считаю, что профессионал, мастер обязательно рано или поздно найдёт своего почитателя - в какой бы сфере культуры он ни трудился - хоть узко-элитарной, хоть поп-массовой. Если он действительно творец. А если найдёт почитателя - найдёт и деньги.
А вот трясти творцу деньги с государства - стыдно, я в этом совершенно согласен с Олегом Павловичем Табаковым и перечисленными успешными деятелями высокого искусства.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:14 не поняла аргументацию.
Это на твой пример про Киркорова и Ленинград. Высокое искусство вполне может быть успешным.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:19 Ты, Илья, зря относишься к культуре как к развлекалочке и способу убить свободное время.
Такого принципа здесь никто не декларировал. Мне надоело спорить с тем, чего я и близко не говорил.
Всех прошу - пожалуйста, потрудитесь быть внимательными к точке зрения, с которой собираетесь спорить. Тему размыли и забили штампами по самое не могу, хотя разговор был вполне конкретный.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:19 да, инвестиции в общество, особенно, и даже в первую очередь, в культурный уровень общества - это тоже инвестиции. Долгосрочные, но окупающиеся. Это примерно то же, что и воспитание детей. Ты можешь отказаться от "ненужных" кружков, секций, занятий - но через 20 лет ты получишь узколобое общество, в котором, между прочим, еще придется довольно долго жить.
Автор: Ginger - Дата, время: 10.09.10 11:14 Его, вообще-то, по-хорошему, нужно воспитывать. ... подкармливая иногда его "Муркой" и получая за Мурку деньги, рисовать по вечерам "Джоконду".
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 11:20 Такого принципа здесь никто не декларировал.
ты говоришь, что если на шедевр нет покупателя, то и не нужен такой шедевр. Или не так?
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 11:22 Такого принципа здесь никто не декларировал. Мне надоело спорить с тем, чего я и близко не говорил.
когда ты целиком переводишь искусство сугубо в рамки товарно-денежных отношений, на выходе это и получается.
Автор: Капитан - Дата, время: 10.09.10 11:22 Это дело общества.
ну. А государство к обществу не имеет отношения? Я, как член общества, могу требовать от государства, чтобы оно инвестировало налоги в культуру высокого уровня?
Фраза "Талант всегда пробьет себе дорогу" неправдива. Это не мой тезис. Это Аллы Борисовны тезис. Не все художники деляги. Даже более того - большинство художников - не-деляги. Не тот склад мышления. Это ничуть не значит, что они неталантливы. Весь этот рыночный подход к искусству - это упадок. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем на каналах ТВ и в масс-медиа.
Дефект, узор, дополнительный рисунок на растровом изображении (оттиске), появляющийся в виде квадратов или волнистых линий. Является полиграфическим браком.
380-22-98
620141, Екатеринбург, Артинская, 17/3-28. Т/ф. 
Про жизнь нашу нелёгкую и радостную
?
.
