Общение на любые темы — от тайн мироздания до преимуществ табличной вёрстки сайтов над блочной, от новых веяний в политконсалтинге до борьбы с демонами в природе и во FreeBSD, от проблем культуры до роли личности в обществе, от количества ангелов на кончике иглы до выяснения, чем компиляция лучше медитации. Читать могут все, писать — только зарегистрированные пользователи сайта.
Всего сообщений: 23320. Дата и время последнего сообщения: 13.11.11 15:51
Автор: matador - Дата, время: 19.09.10 22:56 Не надо и пытаться. Не получится ни того, ни другого. Вот именно. Поэтому в таких случаях по большому счету вкладывают средства не в продукт, а в Творца. А уж потом, по факту того, что получится, будут думать о дистрибЬйуции.
Я в децтве никак не мог понять: вот балет пару часов идет, а в программке всё либретто в несколько абзацев уложили. Ну, как же так? Нафик эти два часа теперь тут сидеть, если прочитал и уже все понятно, чо и куда?
Автор: Leo - Дата, время: 19.09.10 21:12 Капитан спонсора переименовывает в инвестора, который по плану должен получить обратно свое вложенное и еще "штрих" сверЬху. Проблема тут только в следующем: для действительно творческого продукта трудно "план продаж запланировать". Особенно, если это какое-то новаторство. Вот, например, какого инвестора можно было подрядить на Джоконду денег дать?
Автор: Leo - Дата, время: 19.09.10 21:15 Лукавишь. Потом, спустя 100 лет, не канает.
Ничуть.
Ты, коли это пишешь, вероятно, так и не понял (или делаешь вид) самого главного в моей т.з. по вопросу.
Работу творца, создающего объект искусства, должен оплачивать тот, кому это надо, тот, кто этого хочет.
Всё.
Зритель это, спонсор или инвестор это, даны ли деньги на холст и краски загодя или же они заплачены за билет - не суть важно. Важно то, что за искусство платит тот человек, кому это надо.
Попытка заставить (или упросить) заплатить за это государство - нечестна, поскольку при этом будут платить и те, кому это не надо.
Вот и всё.
Автор: Leo - Дата, время: 19.09.10 21:15 Чаво?
Я привёл ссылку на этот материал, поскольку он наглядно демонстрирует господствующий в этой отрасли подход к фанд-райзингу.
Автор: Фор - Дата, время: 19.09.10 23:21 Программки. Там ананонс и некоторые детали действа. Впоне даже хорошее средство для настройки на спектакль, оперу.
Капитан, Вы наверное упёртый противник программок? Ибо они посягают на Ваше чистое восприятие.
При чём тут это вообще? В программке - либретто, часть произведения.
А литературный или музыкальный критик и все его тексты - не являются частью произведения.
Автор: Фор - Дата, время: 19.09.10 20:53 Сиюминутная хотелка лучший рулевой? А про завтра подумать? Если не хотят в армию идти, то пускай и не ходят. А про родню подумать? Многие люди бОльшие эгоисты, нежели того требует организация эволюционно развивающегося государства. Чо тут непонятного ?
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 10:22 При чём тут это вообще? В программке - либретто, часть произведения.
Там и сюжет может быть обозначен. И регалии аритистов. То есть ПРЕДинформация. Посредничество Это я размываю для Вас границу произведение-посредник. А то...ИМХО, у Вас как будто какой то пунктик на сей предмет имеется. Принцепеальность. Свободнее надо быть , Капитан. Не париться Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 10:22 А литературный или музыкальный критик и все его тексты - не являются частью произведения.
Разумеется. Критиков в расчет не берём. Вы считаете Преображенского кулинарным критиком (Аналогом критика. И не хотите принять фактор простого сотворчества) , ладно...будем работать над этим.
Автор: Фор - Дата, время: 20.09.10 10:49 Там и сюжет может быть обозначен. И регалии аритистов. То есть ПРЕДинформация. Посредничество Это я размываю для Вас границу произведение-посредник. А то...ИМХО, у Вас как будто какой то пунктик на сей предмет имеется. Принцепеальность. Свободнее надо быть , Капитан. Не париться
А я считаю, Фор, что кашу устраивать незачем.
Разговор о чём был? Лео предложил ценность произведения искусства определять по экспертному мнению.
Я считаю это весьма порочной практикой. Это их бизнес, да. Но к моему личному прямому диалогу с произведением и его творцом и тем, что действует через творца, отлитое в форму произведения, - все эти критики, знающие как правильно, ни малейшего отношения не имеют.
Я считаю, что регулярное навязывание Преображенским своих взглядов на жизнь окружающим (сквозное по всему тексту) есть негативная черта, намеренно используемая Булгаковым деталь для раскрытия этого характера. И "Аида" со второго акта, и как надо пить водку, и как надо не читать советских газет - это всё элементы раскрытия этой черты.
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 11:05 А я считаю, Фор, что кашу устраивать незачем.
Да, незачем. Но и употреблять отдельно зёрна, кипяток, соль, масло, тоже ни к чему, когда рядом каша. Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 11:05 Разговор о чём был? Лео предложил ценность произведения искусства определять по экспертному мнению.
Разговор развивался и возникли другие ракурсы. Не надо этого не замечать. Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 11:05 Я считаю, что регулярное навязывание Преображенским своих взглядов на жизнь окружающим (сквозное по всему тексту) есть негативная черта, намеренно используемая Булгаковым деталь для раскрытия этого характера.
Вот Вы опять пытаетесь увести суть разговора , на этот раз увиливаете за РЕГУЛЯРНОЕ навязывание.
И уже даже извращаете мой пример до НАВЯЗЫВАНИЯ. Хотя там чистой воды ПРЕДЛОЖЕНИЕ, совет. Зачем Вам эти подмены?
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 10:22 Важно то, что за искусство платит тот человек, кому это надо.
А может не человек, а организация заплатить? А если не организация, а городская администрация? А областная администрация? Из бюджета местного "министерства культуры"? А государство для потребностей страны может заплатить? Это ж тоже конкретные люди - решили, что стране это надо. Как во Франции. А?Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 10:22 Попытка заставить (или упросить) заплатить за это государство - нечестна Почему именно такой взгляд? Это однобоко. Государство в лице конкретных людей может решить, что это надо государству. Или щас каждую домохозяйку гос-во будет спрашивать - заплатить Пупкину или нет? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 11:05 все эти критики, знающие как правильно, ни малейшего отношения не имеют.
Т.е. ты априори считаешь, что по наводке экспертов не стоит ВНИМАТЕЛЬНЕЕ присмотреться к той области достижений, на которую указали эксперты? Ибо ты и сам не менее крут, чем эти эксперты? А если ты "суслика" на первый взгляд не заметил, а он там тем не менее был? (метафора)
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 15:46 Нет. ДК или библиотеку - пусть финансирует. Художника Пупкина (выставляющегося в ДК) или писателя Попкина (выставляющегося в библиотеке) - нет.
Упс... А вот фонтан напротив драм-театра для всеобщей красоты или там... скульптуру какую в парке конЬцептуальную... нельзя администрации заказать у художника? Жаааль... Никакова доверия. Блин. Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 15:46 За страну.
Ну. И? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 15:46 Выбрать мэра или назначить.
При чем здесь мэр? Я про культурные ценности. Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 15:46 Присмотреться с целью?
3 марта 2008, в популярном телешоу, Санал Эдамаруку, президент Rationalist International бросил вызов самому мощному в Индии черному колдуну - тантрику (в Индии тантра - совсем не то, что у нас - коллективная мастурбация) чтобы тот продемонстрировал свою мощь на нем. Это было началом беспрецедентного эксперимента. После того, как все мантры, заклинания и обряды тантры потерпели неудачу, тантрик решил убить Эдамаруку с "окончательным обрядом разрушения" по прямому телевидению. Санал Эдамаруку согласился... http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist2.php
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 16:26 Страна сама вправе решать.
& Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 16:26 Пущай благодарная Россия ставит, как Минину.
Это как? Референдум? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 16:26 Низя.
Эт почему еще? Если "Архитектура" план утвердила, то почему нельзя? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 16:26 право самому решать, на что тратить свои деньги в плане культурных ценностей.
А нафик тогда Министерство Культуры & Министр? Упразднить? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 16:26 Искренне надеюсь, что я никогда не буду описывать моё взаимодействие с искусством в таких терминах.
В терминах "культурного уровня"? ;)
Кстати, ты так один момент не прояснил: Автор: Leo - Дата, время: 17.09.10 13:41 Показывает Капитан Джоконду дочери, а у неё не бздынькает. Джоконджу в .опу?
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 17:59 Это как? Референдум?
Существует довольно много инструментов, по крайней мере, в теории, в законодательстве.
Референдум, насколько помню, иные вопросы рассматривает.
А тут просто - группа граждан, которым это надо, скинулась и сделала памятник. Ну, то есть заказала скульптору. Дальше решают, куда его поставить. Если собственного огорода им мало, или территории, им принадлежащей (Высоцкий у Антея) им мало, хотят в городе на площади - т.е. на территории, соответствующей определённой категории, - то дальше действует порядок, определённый для этой категории.
Например, для строительства чего-либо на площади Труда требуются общественные слушания.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 17:59 Эт почему еще? Если "Архитектура" план утвердила, то почему нельзя?
Потому что не дело администрации финансировать отдельных художников, скульпторов, режиссёров и т.д.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 17:59 А нафик тогда Министерство Культуры & Министр? Упразднить?
У них есть куча других важных задач. Я понимаю, что забашлять конкретному автору, может, и приятнее, но лучше в сельский ДК деньги направить.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 17:59 В терминах "культурного уровня"?
Да.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 17:59 Кстати, ты так один момент не прояснил:
А что тут непонятного? Искусство - штука индивидуальная в восприятии, интимная даже.
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 18:40 А тут просто - группа граждан, которым это надо, скинулась и сделала памятник.
Кирову, Свердлову, Жукову... Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 18:40 не дело администрации финансировать отдельных художников, скульпторов, режиссёров и т.д.
А отдельных архитекторов можно? Ну, надо же... Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 18:40 У них есть куча других важных задач...
...не связанных с конкретными "художественными людьми". Да? Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 18:40 Да.
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 18:40 А что тут непонятного?
Не надо уклоняться. Что на щот Джоконды ты тем не менее скажешь дочери?
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 19:03 Кирову, Свердлову, Жукову...
Опять некорректный пример (так тебя и сносит на них ). Тогда всё финансировало государство.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 19:03 А отдельных архитекторов можно? Ну, надо же...
В смысле?
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 19:03 не связанных с конкретными "художественными людьми". Да?
Да. Их задача - выстроить систему и управлять ею. Систему, в которой могли бы возникать творческие люди. А не так, что этому дала, этому не дала (потому что тому дала - и деньги кончились ).
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 19:03 Не надо уклоняться. Что на щот Джоконды ты тем не менее скажешь дочери?
В смысле? Я ей покажу, а она уже сама будет это воспринимать как искусство или нет.
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 20:11 Опять некорректный пример Да я так, на всякий случай. ))) Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 20:11 В смысле?
Что в смысле? Архитектор планирует некий микрорайон для города. Там какую-нть скульптурно-декоративную группу. Труд архитектора город, значит, оплачивает, а скульптор-декоратор под вопросом? ;) Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 20:11 потому что тому дала - и деньги кончились
Это не аргумент. Значит, плохо спланировали. Либо не "кончились", а "не дали по таким-то причинам". Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 20:11 Я ей покажу, а она уже сама будет это воспринимать как искусство или нет.
Ты показал. Она не восприняла. Следовательно для неё - это не искусство. Дальше что?
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 20:25 Да я так, на всякий случай. )))
И так всякий раз.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 20:25 Архитектор планирует некий микрорайон для города. Там какую-нть скульптурно-декоративную группу. Труд архитектора город, значит, оплачивает, а скульптор-декоратор под вопросом? ;)
Как правило, эти уродцы крайне далеки от того, чтобы относить их к объектам искусства. Скорее, наглядной агитации.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 20:25 Значит, плохо спланировали. Либо не "кончились", а "не дали по таким-то причинам".
Вот-вот. Отлично. По каким причинам? Этот талантлив, этот нет? Этот лизнул, этот нет? Этот громче просил, этот нет?
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 20:25 Следовательно для неё - это не искусство.
Да.
Автор: Leo - Дата, время: 20.09.10 20:25 Дальше что?
Автор: Капитан - Дата, время: 20.09.10 14:55 Я объяснил, почему действие Преображенского, на мой взгляд, неправильное, и не нужно на него ориентироваться.
Автор: Фор - Дата, время: 20.09.10 14:12 И уже даже извращаете мой пример до НАВЯЗЫВАНИЯ. Хотя там чистой воды ПРЕДЛОЖЕНИЕ, совет. Зачем Вам эти подмены?
Автор: Капитан - Дата, время: 21.09.10 00:06 Нет, Фор, так дело не пойдёт. В болтовне я не участвую.
Опять эмоциональный личностный окрас пошел. Капитан, ты так тему за темой сливаешь, не желая видеть (неудобных?) вопросов собеседника.
Фор тебе привел пример предложения, ты дорисовал контекст до навязывания. Вот тебя и спрашивает Фор: зачем подменяешь, почему предложение не рассматриваешь?
Определенный период (цикл) времени, отражающий основные этапы развития товара с момента его разработки до вывода с рынка; от него непосредственно зависит уровень прибыли продавца (продуцента) на каждом из этапов (стадий) цикла. В процессе развития продаж товара и получения прибыли обычно выделяют пять этапов: этап разработки товара (дорыночный), этап выведения (внедрения) товара на рынок, этап роста объема продаж товара, этап зрелости (насыщения), этап упадка продаж или элиминации товара с рынка. Процесс развития продаж товара и получения прибылей, состоящий из четырех этапов: этапа выведения на рынок, этапа роста, этапа зрелости и этапа упадка.
380-22-98
620141, Екатеринбург, Артинская, 17/3-28. Т/ф. 
Про жизнь нашу нелёгкую и радостную
Опять эмоциональный личностный окрас пошел. Капитан, ты так тему за темой сливаешь, не желая видеть (неудобных?) вопросов собеседника.
